Дело № 2-1/2017 (2-1320/2016;), первая инстанция

Дело 2- 1/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 29 марта 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Боронко Н.Д.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в лице Омского отделения № 8634 к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А. Я., [СКРЫТО] А. Я., [СКРЫТО] М. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А.Я., об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

Установил:

В суд с настоящим иском обратился истец, из которого следует, что 28.04. 2012 года между ПАО [СКРЫТО] [СКРЫТО] и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] А.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1,2 и 3 которого заёмщику был выдан кредит в размере 650 000,00 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную банковскую ставку, минимальное значение которой составляет 15,5 % годовых, максимальное – 17, 5 % годовых и зависит от доли кредитных оборотов заёмщика. Процентная ставка определяется кредитором до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий квартальный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетов и процентного периода.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заёмщика № в дополнительном офисе 2231/095 Исилькульского отделения № ПАО [СКРЫТО] [СКРЫТО], на основании распоряжения заёмщика по форме Приложения №и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Фактически кредитные средства были представлены Заёмщику на основании платежного поручения № от 28.04. 2012 года.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях заключенного договора.

П.4 и 5 предусмотрен порядок уплаты процентов, размер платы за предоставление кредита. В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:

Договор поручительства № от 28.04. 2012 года, заключенный с [СКРЫТО] А.Я.

Договор поручительства № от 28.04. 2012 года, заключенный с [СКРЫТО] М.Н.

Договор залога № от 28.04. 2012 г., заключенный с [СКРЫТО] А.Я..

В соответствии с п. 1 договора залога № предметом залога является транспортное средства - автомобиль фургон АФ 67240 А, 2007 года выпуска, белого цвета, залоговой стоимостью 650 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по Кредитному договору.

Кредитором исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме. В то время как Заёмщтком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате возникла задолженность по кредитному договору 133 346, 09 руб., из которых ссудная задолженность - 126 357, 32 руб., просроченная задолженность по кредитам- 5 102, 73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 194, 67 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 691, 37 руб.

Ответчику были направлены письменные уведомления от 15.07. 2016 года с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

В связи с чем просили взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А. Я., [СКРЫТО] А. Я., [СКРЫТО] М. Н. солидарно задолженность по кредитному договору, обратить взыскания на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А.Я., установить начальную продажную стоимость предмета залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил уточненное исковое заявление, из которого следует, что [СКРЫТО] А. Я. 23.04. 1967 года рождения умер 08.08. 2016 года, согласно акта записи о смерти.

В силу положений ст. 1152, 1134 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что в наследство вступила [СКРЫТО] М.Н. и несовершеннолетняя дочь фио, интересы которой представляет [СКРЫТО] М.Н., просили взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору, с [СКРЫТО] М.Н, фио в лице законного представителя [СКРЫТО] М.Н., обратить взыскания на имущество, являющееся предметом залога, установить начальную продажную стоимость предмета залога, взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, взыскать почтовые расходы.

Ответчик [СКРЫТО] М.Н. в судебном заседании исковые требования признала, при этом заявила, что подписывая договор поручительства в банке, она считала, что дает супругу [СКРЫТО] А.Я. разрешение взять в банке денежные средства под залог автомобиля. [СКРЫТО] А.Я. взял в банке кредит в размере 650 000, 00 рублей, для погашения долга в размере 500 000, 00 рублей, также был и оценен заложенный автомобиль - фургон с государственным номером С 911 АУ, который находился в собственности мужа.

На какой срок муж взял кредит, по какой сумме вносил платежи и как часто, ей ничего не известно, поскольку денежными вопросами, он занимался самостоятельно.

Муж заболел в 2016 году, ей известно, что [СКРЫТО] А.Я. должен был денежные средства [СКРЫТО] В.А. в размере 450 000,00 рублей. За несколько дней до наступления смерти [СКРЫТО] А.Я., она пришла домой и увидела в доме [СКРЫТО] В.А., который проживает на Севере, это был знакомый [СКРЫТО] А.Я.

ФИО10 забрал автомобиль фургон, муж сказал, что передал [СКРЫТО] В.А. автомобиль за долги, муж в это время уже сильно болел, не вставал, никакого договора купли продажи, он ей не показывал.

08.08. 2016 года, [СКРЫТО] А.Я. умер, она с заявлением о принятии наследства обратилась в нотариальную контору, поскольку фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетней, она также в интересах дочери, обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок для принятия наследства на наследственное имущество, оставшееся после наступления смерти [СКРЫТО] А.Я. в виде 1/ 2 доли домовладения и ? доли земельного участка.

ФИО6 – сын наследодателя, отказался от принятия наследства в её пользу, отец [СКРЫТО] А.Я – ФИО11 отказался от принятия наследства, других наследников после наступления смерти наследодателя не имеется.

Не возражает против того, что она как поручитель обязана выплачивать задолженность по основному долгу и процентам за [СКРЫТО] А.Я., что других наследников кроме неё и её несовершеннолетней дочери, законным представителем, которой она является, не имеется.

Когда дело находилось в суде, по телефону позвонил [СКРЫТО] В. и в разговоре с ним по телефону он сказал, что его вызывают в суд по автомашине, что он в суд не приедет, из разговора она поняла, что приобретая автомобиль, ему было известно, что находится в залоге.

Привлеченный судом в качестве ответчика [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он и с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что автомобиль он приобрел (купил) в личную собственность ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] А.Я. за 600 000,00 рублей, в этот же день автомобиль ему был передан и с этого времени находится у него. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет ОГИБДД ОМВД [СКРЫТО] по <адрес> ЯНАО, которое выдало ему свидетельство о регистрации транспортного средства.

Оригинал транспортного средства № <адрес> на указанный автомобильный фургон АФ – 67240А с момента передачи ему автомобиля, т.е. со 02. 08.2016 г. по настоящее время, находится у него.

Все действия, осуществляемые при регистрации договора купли продажи им автомобиля были совершены в соответствии с действующим законодательством. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, он не знал. При продаже автомобиля, [СКРЫТО] А.Я о том, что автомобиль находится в залоге у банка, его в известность не ставил. Оригинал ПТС находился у ФИО12 на руках и он его передал [СКРЫТО] В. А. при продаже автомобиля. На момент приобретения им автомобиля, сведений о том, что автомобиль находится в залоге у банка в общедоступных средствах информации, в том числе на сайтах ГИБДД, ФНС, [СКРЫТО] и других, не было. При регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД сведения о приобретенном им автомобиле проверялись сотрудниками ГИБДД, но в каких – либо базах данных, свидетельствующих о том, что автомобиль находится в залоге, не содержалось.

Считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент приобретения, не имелось никаких данных о том, что данный автомобиль находится в залоге или в аресте, на оригинале ПТС не было никаких отметок нахождения автомобиля в залоге, ПТС находился в руках продавца, в органах ОГИБДД не имелось никаких сведений о нахождении автомобиля в залоге, либо в аресте, ни в каких базах как заложенное имущество, автомобиль, не значился.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 352 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от 28.04. 2012 истец ОАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Исилькульского отделения 2231 индивидуальным и предпринимателем [СКРЫТО] А.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1,2 и 3 которого заёмщику был выдан кредит в размере 650 000,00 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную банковскую ставку, минимальное значение которой составляет 15,5 % годовых, максимальное – 17, 5 % годовых и зависит от доли кредитных оборотов заёмщика. Процентная ставка определяется кредитором до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий квартальный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетов и процентного периода.

В соответствии с п. 8 Договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик предоставляет / обеспечивает предоставление кредитору:

8.1.1 Договор залога № от 28.04. 2012 г., заключенный с [СКРЫТО] А.Я.

Поручительство в соответствии с договором поручительства:

8.1.2 договор поручительства № от 28.04. 2012 г., заключенный с [СКРЫТО] А. Я..

8.1.3 Договор поручительства 77-2 от 28.04. 2012 г., заключенный с [СКРЫТО] М. Н..

Согласно договора поручительства № от 28.04. 2017 г. следует, что в соответствии с Договором, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнении всех обязательств по кредитному договору № от 28.04. 2012 года, заключенного между банком и заёмщиком. Сумма кредита 650 000,00 рублей, срок возврата 20.04. 2015 года.

Согласно договора поручительства № от 28.04. 2017 г. следует, что в соответствии с Договором, Поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнении всех обязательств по кредитному договору № от 28.04. 2012 года, заключенного между банком и заёмщиком ИП [СКРЫТО] А.Я..

П. 4 Договора предусмотрено, что договор вступет в законную силу со дня его подписания и прекращает действие после выполнения Заёмщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение договора Поручителем, не предусмотрено.

Из приложения № к Договору поручительства в п. 1.7 значится, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заёмщика, а также за иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Согласно договора залога № от 28.04. 2012 г. следует, что предметом залога является транспортное средство - автомобиль фургон АФ 67240 А, 2007 года выпуска, белого цвета, залоговой стоимостью 650 000,00 рублей.

Согласно карточки движения денежных средств по кредиту за [СКРЫТО] А.Я. имеется просроченная задолженность по кредиту – 133 346, 09 руб., которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту —126 457, 32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 5 102, 73 руб; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 194, 67 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 691, 37 рублей.

Из требований от 15.07. 2016 года следует, что ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредитных средств, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.

Из свидетельства о смерти следует, что [СКРЫТО] А. Я. 23.04. 1987 г.р. умер 08. 08. 2016 года.

Из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что физическое лицо [СКРЫТО] А. Я. прекратило предпринимательскую деятельность в связи со смертью.

Из свидетельства о регистрации т.с. следует, что собственником т.с с регистрационным знаком С 911 АУ 55 является [СКРЫТО] В. А..

Из страхового полиса ОСАГО следует, что [СКРЫТО] В.А. застраховано транспортное средство АФ -67240А, год выпуска 2007г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08. 2017 г.

Из паспорта технического средства следует, что за [СКРЫТО] В.А. зарегистрировано право собственности на автомобиль АФ -67240А, год выпуска 2007г. на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства следует, что АФ -67240А, год выпуска 2007г. с регистрационным знаком С 911 АУ 55 зарегистрировано на имя [СКРЫТО] В.А.. внесены регистрационный данные 30.08. 2016 г.

Из представленной ксерокопии договора купли продажи от 02.08. 2016 года следует, что [СКРЫТО] А.Я. продал [СКРЫТО] В.А. транспортное средство - АФ -67240А, год выпуска 2007 г. за 400 000, 00 рублей.

Из заявления в нотариальную контору Марьяновского нотариального округа следует, что с заявлением по поводу принятия наследства обратилась [СКРЫТО] М. Н., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. после наступления смерти [СКРЫТО] А. Я., умершего 08.08. 2016 года.

Из заявления в нотариальную контору Марьяновского нотариального округа ФИО6 следует, что он отказался от принятия наследства в пользу матери- [СКРЫТО] М.Н.,

Из заявления в нотариальную контору Марьяновского нотариального округа следует, что ФИО7 следует, что он отказался от принятия наследства после наступления смерти своего сына – [СКРЫТО] А.Я.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым – [СКРЫТО] М. Н., [СКРЫТО] А. Я., кадастровая стоимость 564 670,21ублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым – [СКРЫТО] М. Н., [СКРЫТО] А. Я., кадастровая стоимость 184 647, 00 рублей.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что автомобиль фургон – АФ - 67240А, ЯМЗ -238ДЕ2, 2007 идентификационный номер Х 9H 67240А70000056 передан в залог [СКРЫТО] А. Я. 23.04. 1967 г.р., паспорт гражданина РФ, Адрес регистрации <адрес>. Сведения о залогодержателях – Западно- Сибирский банк ОАО « [СКРЫТО] [СКРЫТО]», договор залога 28.04. 2012 года, срок исполнения обязательства 20.04. 2017 года.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № _000-703370-948 от 23.05. 2015 г 07:14:29 ( время московское) Актуальное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе и обращения взыскания на транспортное средство, которое находится в залоге у банка до настоящего времени.

Судом установлено что 28.04. 2012 года между ПАО [СКРЫТО] [СКРЫТО] и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] А.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1,2 и 3 которого заёмщику был выдан кредит в размере 650 000,00 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную банковскую ставку.

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: Договор поручительства № от 28.04. 2012 года, заключенный с [СКРЫТО] А.Я. Договор поручительства № от 28.04. 2012 года, заключенный с [СКРЫТО] М.Н., Договор залога № от 28.04. 2012 г., заключенный с [СКРЫТО] А.Я..

В соответствии с п. 1 договора залога № предметом залога является транспортное средства - автомобиль фургон марки АФ -67240А, ПТС <адрес>, дата выдачи 24.07. 2007 г., идентификационный номе VIN – Х 9H 672 40 А 00000 56 № двигателя ЯМЗ-238 ДЕ 2 70313185, шасси (рама) № YЗМ 63030570002386, мощность двигателя 233 квт., рабочий объём двигателя 14860, тип двигателя дизельный, гос. знак С 911 АУ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, год выпуска 2007 г., цвет белый, рыночная стоимость 1 300 000,00 руб., залоговая стоимость 650 000, 00 рублей.

В силу новой редакции подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу последнего правила ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешается после ДД.ММ.ГГГГ, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора. Между тем, после ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен [СКРЫТО] В.А. у [СКРЫТО] А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд отклоняет доводы ответчика [СКРЫТО] В.А. о его добросовестности, исходя из того, что хотя спорный автомобиль и приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, [СКРЫТО] В.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, несмотря на то обстоятельство, что он указывает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент приобретения, не имелось никаких данных о том, что данный автомобиль находится в залоге или в аресте, на оригинале ПТС не было никаких отметок нахождения автомобиля в залоге, ПТС находился в руках продавца, в органах ОГИБДД не имелось никаких сведений о нахождении автомобиля в залоге, либо в аресте, ни в каких базах как заложенное имущество, автомобиль, не значился.

Тем не менее из Уведомления о возникновении залога движимого имущества № _000-703370-948 от 23.05. 2015 г 07:14:29 ( время московское) Актуальное, которое зарегистрировано Федеральной нотариальной палатой следует, что автомобиль фургон – АФ - 67240А, ЯМЗ -238ДЕ2, 2007 идентификационный номер Х 9H 67240А70000056 передан в залог [СКРЫТО] А. Я. 23.04. 1967 г.р., паспорт гражданина РФ, Адрес регистрации <адрес>. Сведения о залогодержателях – Западно- Сибирский банк ОАО « [СКРЫТО] [СКРЫТО]», договор залога 28.04. 2012 года, срок исполнения обязательства 20.04. 2017 года.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля между [СКРЫТО] А.Я. и [СКРЫТО] В.А., последний не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, оснований для признания [СКРЫТО] В.А. добросовестным приобретателем, а права залога - прекращенным, у суда, не имеется.

Кроме того как поясняет [СКРЫТО] В.А. в возражениях на исковое заявление, он купил автомобиль у [СКРЫТО] А.Я за 600 000, 00 рублей, [СКРЫТО] М.Н. пояснила, что [СКРЫТО] А.Я. должен был деньги в сумме 450 000,00 рублей и автомобиль передал ФИО13 за долги, из договора купли продажи автомобиля следует, что он приобретен [СКРЫТО] В.А. за 400 000, 00 рублей. В судебном заседании [СКРЫТО] М.Н. пояснила, что [СКРЫТО] В.А. при приобретении автомобиля, было известно о том, что указанный автомобиль находится в залоге, автомобиль был продан за несколько дней до наступления [СКРЫТО] А.Я., который уже практически не передвигался даже по дому.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного автомобиля исходя из его рыночной стоимости в сумме 650 000,00 руб., поскольку доказательств иной оценки имущества в материалы дела сторонами не представлено.

Учитывая, что Банк как залогодержатель выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений, обременение в отношении заложенного транспортного средства было зарегистрировано 23.05. 2015 г., то есть до совершения ответчиком сделки купли - продажи спорного транспортного средства, то при должной заботливости и осмотрительности [СКРЫТО] В.А. мог установить наличие обременений в отношении автомобиля.

Сам по себе факт того, что [СКРЫТО] А.Я. передал [СКРЫТО] В.А. оригинал ПТС без отметок о нахождении автомобиля в залоге, не свидетельствует о том, что последний не мог знать на момент заключения договора купли продажи автомобиля о нахождении его в залоге у Банка.

Отсутствие сведения о залоге в паспорте транспортного средства, не может рассматриваться как основание для признания нового собственника автомобиля добросовестным приобретателем, так как действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация залога прав на движимое имущество – автомобиль в паспорте транспортного средства, поскольку учет имущества, обремененного залогом, осуществляется органами нотариата и в порядке, действующим законодательством, которое не предусматривает внесение сведений о залоге транспортного средства в ПТС, либо предоставление таких сведений органам ГИБДД.

Доводы [СКРЫТО] В.А. о том, что им были предприняты все меры по установлению наличия обременения автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что он обращался к нотариусу для проверки наличия сведений о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, перед заключением договора купли – продажи, им не представлено.

Поскольку в судебном заседании [СКРЫТО] В.А. в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, поскольку до совершения сделки по купле-продаже спорного автомобиля при наличии в ПТС сведений о собственнике автомобиля, располагая анкетными данными [СКРЫТО] А.Я., имел возможность проверить наличие обременений транспортного средства, в том числе и реестре уведомлений о залога нотариальной палаты..

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк [СКРЫТО]» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] М.Н. приняла наследство после наступления смерти мужа [СКРЫТО] А.Я., а также приняла наследство за несовершеннолетнюю дочь – фио 2005 г.р., законным представителем, которой является, в размере ? доли домовладения, земельного участка исходя из кадастровой стоимости домовладения 564 670, 21 ( ? составляет 282 332, 60 руб.) и земельного участка 184647,00 руб. ( ? составляет 92, 32 руб.), суд считает, что [СКРЫТО] М.Н. являясь поручителем по Кредитному договору и наследником, принявшим наследство, после наступления смерти наследодателя [СКРЫТО] А.Я. является надлежащим ответчиком по делу.

При удовлетворении заявленных исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с почтовым отправлениями.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК Рф, суд

Решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]» Омского отделения № солидарно с [СКРЫТО] М. Н., фио в лице её законного представителя [СКРЫТО] М. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04. 2012 года в размере 133 346, 09 рублей, из которых ссудная задолженность 126 357, 32 руб., 5 102, 73 руб. - просроченная задолженность по процентам, 194, 67 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 1 691, 37 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.04. 2012 года на имущество, [СКРЫТО] В. А. являющееся предметом залога в соответствии с договором залога № от 28.04. 2012 года. Предмет залога - автомобиль фургон марки АФ -67240А, ПТС <адрес>, дата выдачи 24.07. 2007 г., идентификационный номе VIN – Х 9H 672 40 А 00000 56 № двигателя ЯМЗ-238 ДЕ 2 70313185, шасси (рама) № YЗМ 63030570002386, мощность двигателя 233 квт., рабочий объём двигателя 14860, тип двигателя дизельный, гос. знак С 911 АУ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, год выпуска 2007 г., цвет белый, рыночная стоимость 1 300 000,00 руб., залоговая стоимость 650 000, 00 рублей.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, предусмотренную договором залога № от 28,04. 2012 г.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Н., фио в лице её законного представителя [СКРЫТО] М. Н. государственную пошлину в размере 3 867, 00 рублей, почтовые расходы в размере 67, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.