Дело № 11-6/2022, апелляция

Дело №11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Исилькуль 10 марта 2022г.

Исилькульский городской суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе

председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Главного управления лесного хозяйства [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 11.01.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного лесам, путем предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе от 11.01.2022г. исковое заявление Главного управления лесного хозяйства [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ИНН 5503202387) о взыскании имущественного вреда в размере 14079 руб. 00 коп., оставлено без удовлетворения.

Представителем Главного управления лесного хозяйства [СКРЫТО] [СКРЫТО] на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой последний указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции. Указывает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд не подменяет при рассмотрении дела сторону (стороны), а в случаях, предусмотренных законом, оказывает содействие сторонам в сборе доказательств по делу. Вопреки требованиям процессуального законодательства, суд вышел за пределы заявленных исковых требований и рассмотрел дело о причинении вреда ответчику незаконной рубкой лесных насаждений.

Представитель истца отмечает, что судом не исследованы доказательства в рамках предмета искового заявления и его оснований. Так, из представленных материалов административного дела не исследованы объяснения свидетелей ФИО10 и ФИО11, утверждавших нахождение на участке пней от деревьев породы береза на период – май 2020г. Свидетель – директор ГП «Исилькульское ДРСУ» ФИО12 аналогичным образом указал, что в рассматриваемый период по договору с ИП ФИО11 с использованием механизированной техники выкорчевывал пни деревьев с их перемещением за пределы участка вместе с уничтоженной корневой системой.

Также, представитель истца указывает, что взаимосвязанный анализ пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО10, акта осмотра территории, имеющихся в материалах административного дела, свидетельствует о проведении работ по выкорчевке биологических носителей лесовосстановления – пней, уничтожения корневой основы, снятия лесной почвы, покрытие места гравием и глиной для целей возведения автозаправки в соответствии с утвержденными проектами. Поскольку основой лесных участков являются серые почвы, их уничтожением прекращается осуществление биоценоза лесов. В расчете ущерба указанные факторы учитываются. Ущерб за незаконную рубку деревьев (ст. 17 ЛК РФ говорит о спиливании, срезании …) ответчику не вменяется.

Кроме того, представитель истца указывает, что о произрастании деревьев породы береза в виде лесного колка усматривается из показания ряда свидетелей, опрошенных по административному делу, например ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также материалов патрулирования лесов в 2019 году, представленных в копиях. Из материалов патрулирования лесов следует, что до ноября 2019 лесные насаждения произрастали на рассматриваемом участке в составе лесного участка с кадастровым номером 55:06:000000:132 («земли лесного фонда»). Доказательства не исследованы судом. Ответом ФГБУ «Кадастровая Палата [СКРЫТО] [СКРЫТО]» от 18.06.2020 подтверждается включение лесных насаждений в площадь земельного участка 55:33:220203:637. Документ не исследовался.

Представитель истца указывает, что таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика установлены все факты расположения лесных насаждений и их принадлежность к лесному фонду, уничтожение лесного участка, вина ответчика и др. ответчиком постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Но, суд сознательно искривил состязательную модель диспозитивного процесса с присвоением себе статуса ответчика и игнорируя доводы истца без приведения заслуживающих внимания мотивов. Это существенно осложнило процесс и формирование содержания спорных правоотношений. Земельный участок 55:33:220203:637 предоставлен в аренду для строительства объектов АЗГС с находящимися лесными насаждениями без ограничений. Цель использования участка предполагает уничтожение лесных насаждений, это подтверждает проектная документация АЗГС, но суд об этом не знал, поскольку не исследовал материалы административного дела. О существовании лесного околка ответчик не знал, поскольку это усматривается из объяснений специалиста ответчика - ФИО16 Документ не исследовался судом. Ситуационным планом, выполненным в масштабе 1:5000, аналогичным образом подтверждается, что в месте рассматриваемого участка имеются условные обозначения лесов – березы (внутри условного округа и в местах, прилегающих к нему). План выполнен специалистом 1 категории ФИО17 и специалистом по землеустройству - ФИО18, впоследствии утвержден главой поселения ФИО19 документы не исследовались судом. При этом, лесных участков в собственности поселения не имеется. Лесничества не созданы, а полномочия по лесам ФИО3 не передавались в силу ст. 84 ЛК РФ.

Также, представитель истца указывает, что рассматриваемое постановление главы поселения №238 «Об утверждении схемы земельного участка» не соответствуют законодательству, но для его признания незаконным не требуется отдельное решение, в рамках сложившихся правоотношений это достигается при рассмотрении гражданского иска. В судебном акте не приведены доводы о законности такого акта ответчика, поскольку основные документы не исследовались. Кроме того, ответчик, согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представив ответ на представление, признал незаконность данного постановления. Это согласуется с ответом прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО], в котором в качестве вывода содержится утверждение о формировании земельного участка 637 с нарушением федерального законодательства.

ИП ФИО20, ГП Исилькульское ДРСУ судом не привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц. Поскольку вина в причинении вреда истцом не установлена, они не привлечены в качестве ответчиков. Лица действовали в соответствии с договором и разрешениями ответчика, который гарантировал законность своих решений в силу своего правового статуса. Ответчик действовал с грубой неосторожностью, поскольку не прекратил правовые отношения с ИП ФИО11, требований о запрете уничтожения лесного участка (лесов) не выдавал, будучи осведомленный о его существовании при формировании участка 637. К такому же выводу пришла прокуратура [СКРЫТО] [СКРЫТО], но не получил надлежащей правовой оценки.

Представитель истца указывает, что таким образом, из трех субъектов, принимающих участие в спорном правоотношении, именно ответчик действовал виновно. В данном случае речь идет об уничтожении лесного участка (а не рубке деревьев), поскольку сама по себе рубка деревьев не уничтожает лесной биоценоз (остаются пни, корни, почки, лесная подстилка и иные условия для лесовосстановления). Суд не понял эту разницу. Предметом иска является уничтожение лесного участка, а не его повреждение (рубка).

Границы населенного пункта на момент уничтожения лесного участка не были внесены в ЕГРН, что подтверждается ответом ФГБУ «Кадастровая палата Омская [СКРЫТО]» от 25.11.2020 №12673-16-НС. Документ не исследовался судом.

Также, судом не был исследован новый Генеральный план поселения, принятым в ноябре 2020, которым такие границы согласованы с Рослесхозом, но уже после уничтожения лесного участка, потом сведения о границах населенного пункта были внесены в ЕГРН. Не исследованность ряда документов не позволили суду сделать правильные выводы по делу в указанной части. Указанные обстоятельства говорят о том, что ответчик обязан был согласовать схему земельного участка с органами лесного хозяйства. Ранее действовавший Генеральный план не был согласован с Рослесхозом и, следовательно, не мог оказать влияния на юридическую судьбу лесного участка, который ошибочно мог оказаться в фактических границах г.Исилькуля (границах, не внесенных в ЕГРН).

Также, достаточно слабо отмечен в судебном акте и не исследован вопрос, который можно рассмотреть в контексте ст. 84 ЗК РФ. Перевод лесного участка в земли населенных пунктов не проводился на момент выявления правонарушения (декабрь 2019 – май 2020), а существовавший до ноября 2020г. генеральный план поселения не согласован с Российской Федерацией. Следовательно, все акты, включающие леса (лесные участки) в земли населенных пунктов незаконны.

25.03.2011г. в ч.1 ст. 25 ГрК РФ был внесен пункт 2, обязывающий согласовывать генеральные планы населенных пунктов с Рослесхозом, если в результате установления границ населенного пункта, в границы были включены лесные земли. Если генплан населенного пункта утверждается после этой даты, то он, должен быть согласован с «лесниками». Другие аргументы со стороны ответчика не прозвучали. Судом указанные обстоятельства не исследованы. Ответчику не разъяснено право на предоставление документов.

Представитель истца указывает, что негативное поведение ответчика при выделении и формировании земельного участка: 637 повлекло за собой возникновение деликтных отношений в виде вреда. Истцом доказаны все обстоятельства, а ответчиком не приведено аргументов, которые бы опровергали вышеуказанные доводы. При этом, представитель истца указывает, что в этом вина не ответчика, а суда, не создавшего условия для рассмотрения дела в соответствии с законом.

Просит обжалование решение мирового судьи отменить.

Представитель истца по доверенности Денисюк Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы.

Представитель ответчика Ведерникова Н.В. по - доверенности в судебное заседание не чявилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть в её отстутствие._

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Главное управление лесного хозяйства [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ИНН 5503202387) в лице представителя Денисюка Д. Г. обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ИНН 5514007130) о возмещении ущерба, причиненного лесам, путем предоставления в аренду земельного участка.

В обоснование исковых требований, в суде первой инстанции, истец указал следующее: Администрацией Исилькульского городского поселения в нарушении взаимосвязанных требований ст.ст. 6.1-7,24-25 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г., № 200-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 г.), Лесного плана [СКРЫТО] [СКРЫТО], утвержденного Указом Губернатора [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26.01.2009 года № 10 «Об утверждении Лесного плана [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (приложение № 4 «Лесное районирование»), Лесохозяйственного регламента отдела Исилькульское лесничество, утвержденного Приказом Главного управления лесного хозяйства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 13.08.2018 года № 15-п «Об утверждении Лесохозяйственного регламента отдела Исилькульское лесничество» (раздел 1, таблица № 3-приложение), трактуемых в нормативном единстве с положениями ст.ст. 75-77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 г.), ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. Федерального закона № 280-Ф3»), а также ст. 60.3 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 года № 607 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», ГОСТа Р-57973-2017 «Санитарная безопасность в лесах», при образовании земельного участка с кадастровым номером 55:33:220203:637 без согласования схемы его расположения на кадастровом плане территории с органом исполнительной власти субъекта РФ - [СКРЫТО] [СКРЫТО], уполномоченным в [СКРЫТО] лесных отношений, осуществило самовольное занятие и использование лесного участка с кадастровым номером 55:06:000000:132, местоположение и границы которого определяется статьей 6.1 Лесного Кодекса РФ и лесохозяйственным регламентом Исилькульского лесничества в Исилькульском лесничестве, Исилькульском участковом сельском лесничестве № 2, урочище Исилькульское городское поселение квартале 121, лесотаксационном выделе относительно г. Исилькуль («Зеленая зона») с условными координатами (точками) ПКК Росреестра: 1.54°54'4"N 71°17'59"E, 2.54°54',4"N 71°17'59"Е, 3.54°54'4"N 71°17'59"Е, 4.54°54'4"N 71°7'58"Е, на площади не менее 0,01 га.

Для указанной цели лицом по результатам рассмотрения заявления ФИО20 принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в состав земельного участка включены лесные насаждения породы береза количеством не менее 5-6 объектов. Объекты являются частью лесного участка с кадастровым номером 55:06:000000:132.

Впоследствии, земельный участок передается лицом в аренду ФИО20 для строительства АЗГС по договору № 13 от 11.11.2019 года, акту приемки-передачи от 11.11.2019 г., деревья породы береза уничтожены в период конец ноябрь-декабрь 2019 года путем рубки неустановленными лицами, пни выкорчеваны в период май-июнь 2020 года. Уничтожение и выкорчевка биологических объектов оказывает неблагоприятное воздействие на леса, то есть повреждение лесной растительности и иное нанесение вреда лесам, приводящее к ухудшению санитарного или лесопатологического состояния лесов и потерям лесных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения текущего патрулирования лесов нарушения выявлены должностными лицами отдела Исилькульское лесничество. Проведена видеофиксация процессуального действия.

Постановлением [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ЛК РФ, пунктом 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Законом № 201-ФЗ.

В силу статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ (в редакции Закона № 280-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В ЕГРН содержатся сведения о регистрации 01.08.2008 права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 55:06:000000:132 площадью 285048968 кв. метров. Границы данного лесного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Регистрация права федеральной собственности произведена на основании плана лесного участка, подготовленного по материалам лесоустройства 1995 года. При этом из картографического плана лесного участка и его описания следует, что в состав данного участка входят кварталы 120-121 выдела г. Исилькуль урочища Исилькульское городское поселение.

При этом статьей 4.4 Закона № 201-ФЗ в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливалось, что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в ЕГРН осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выпиской из ЕГРН подтверждается присвоение лесному участку условного номера 55-55-06/007/2008-786.

Таким образом, регистрация права федеральной собственности на лесной участок с кадастровым номером 55:06:000000:132 произведена в соответствии с действовавшим на момент регистрации порядком на основании плана лесного участка и квартальной сети лесничества. Описание квартальной сети содержится в выписке из ЕГРН и соответствует сведениям лесохозяйственного регламента.

Лесничеств и лесов на землях населенных пунктов и поселения не создано в связи с отсутствием городских лесов и лесных участков. В границах территории ФИО3 имеются защитные леса в составе лесного участка с кадастровым номером 55:06:000000:132 «Земли лесного фонда» (лесостепные колки).

Полномочия по использованию, охране и защите защитных лесов переданы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ст.ст. 81-83 ЛК РФ).

Положением о [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (в ред. Указа Губернатора [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26.12.2007 года № 143) Главное управление наделено полномочиями в [СКРЫТО] лесных отношений.

Правовыми последствиями принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, в состав которого включены лесные насаждения на площади 0, 01 га - 2 колка породы береза) явилось уничтожение деревьев породы береза (не менее 5 объектов), выкорчевывание пней, уничтожение лесной почвы, подроста.

Лесорастительные условия для восстановления биогеоценоза утрачены. Вред составил 70 174 рублей 00 копеек (уничтожение лесной почвы и подстилки - приложение № 3 к Постановлению Правительства № 1730), 44 рублей (уничтожение биологических объектов - пней (осмола)-Приложение № 3 к Постановлению Правительства РФ № 1730), всего в размере 134 841 рублей 00 копеек (расчет прилагается).

На момент утверждения нового генерального плана поселения и его границ лесной участок на площади 0,01 га был уничтожен и перестал существовать.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета вред, причиненный лесам, в размере 14 079 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице представителя Лисица И.В., в суде первой инстанции исковые требования не признала, представила отзыв (возражение) на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям: 1. Истец ссылается на то, что в составе сформированного земельного участка с кадастровым номером 55:06:000000:132 располагаются земли лесного фонда, полномочиями по распоряжению которыми обладает Главное управление лесного хозяйства. Не были согласованы границы образуемого земельного участка с Главным управлением лесного хозяйства. Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласовывается с органами управления Лесного хозяйства, в том случае, если образуемый земельный участок расположен в границах населенного пункта. Земельный участок с кадастровым номером 55:33:220203:637 расположен в границах Исилькульского городского поселения, что подтверждается выкопировками из карт генерального плана. Спорный земельный участок был предоставлен на праве договора аренды, из земель населенных пунктов. Лесные планы подтверждают, что в границах населенного пункта земельных участков нет. Заключением ФГБУ «Рослесинфорг» подтверждается отсутствие пересечений земельного участка с кадастровым номером 55:33:220203:637 с землями лесного фонда. Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). По смыслу вышеуказанных норм, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Из материалов дела невозможно сделать вывод, что данная вырубка имела место именно в границах земельного участка с кадастровым номером № 55:33:220203:637. Лесные кварталы установлены схематично, у них нет ни координат, ни утверждённых границ. Как поясняет, арендатор земельного участка, при заключении договора аренды земельного участка от 11 ноября 2019 года № 13, на вышеуказанном земельном участке уже располагались выкорчеванные пни от деревьев, следов выкорчевки именно на этом земельном участке не было установлено. Само по себе предоставление в аренду земельного участка не является правонарушением и не подтверждает факт вырубки каких-либо деревьев на спорном земельном участке. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно, ответу за запрос Следственного комитета, находящихся в материалах гражданского дела, лицо, причинившее вред не установлено, ведутся следственные действия. Таким образом, Администрация Исилькульского городского поселения не может быть привлечена к ответственности в виде возмещения вреда, так как отсутствует вина, и никак не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не касается земель лесного фонда. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов (Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2012 года по делу № А40-49046/11) наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Изучив мнение истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

По смыслу вышеуказанных норм, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ст. 4.3 Федерального закона № 201-ФЗ, право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ, участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Согласно ч. 3 ст. 71.1 Лесного кодекса РФ, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Информация о составе и границах земель лесного фонда, о лесных участках и об их границах, о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах содержится в государственном лесном реестре.

Из материалов дела, при рассмотрении судом первой инстанции установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 285018968 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: ст. 6 Лесного кодекса РФ. Границы указанного земельного участка не установлены.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон №137-ФЗ), при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в [СКРЫТО] лесных отношений.

В силу п.п. 1 п. 10 ст. 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ, согласование схемы в порядке, установленном настоящей статьей, не требуется в случаях образования земельного участка из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены в границах населенного пункта.

Законом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30.07.2004 г. № 548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований [СКРЫТО] [СКРЫТО]», установлены границы Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Картографическое описание границ Исилькульского городского поселения в Исилькульском муниципальном районе [СКРЫТО] [СКРЫТО] установлено приложением № 1 к вышеуказанному закону.

Таким образом, мировой судья пришел к выводам о том, что доводы представителя истца об отсутствии границ населенного пункта Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] по состоянию на дату утверждения оспариваемого постановления опровергаются положениями Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30.07.2004 г. №548-ОЗ.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № 55:33:220203:637 следует, что категория данного земельного участка – земли населенных пунктов.

Согласно п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Расположение спорного земельного участка в границах населенного пункта Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] подтверждается также выкопировками из карты Генерального плана Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего по состоянию на дату вынесения постановления № 238 от 15.05.2019.

Заключением № ФГБУ «Рослесинфорг» подтверждается отсутствие пересечений земельного участка с кадастровым номером № 55:33:220203:637 с землями лесного фонда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в [СКРЫТО] охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была дана оценка ссылке истца на то, что правовыми последствиями принятия решения Администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] о передаче в аренду спорного земельного участка по договору № 13 от 11.11.2019 и Постановления Главы Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 238 от 15.05.2019 причинен вред лесам.

Из материалов дела установлено, что изданный нормативно-правовой акт (Постановление Главы Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 238 от 15.05.2019), как и договор аренды земельного участка № 13 от 11.11.2019 в судебном порядке не обжаловались и не оспаривались, незаконными не признавались. По результатам рассмотрения протеста прокурора указанное постановление не отменялось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по изданию указанного нормативно-правового акта и заключению договора аренды земельного участка.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Следственным отделом ОМВД России по Исилькульскому району, 20.10.2020 возбуждено уголовное дело № 12001520002000344 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что не позднее 10.06.2020г., точные дата и время не установлены, неизвестное лицо, находясь на лесном участке с кадастровым номером 55:06:000000:132, расположенном по адресу: Омская область, Исилькульский район, Исилькульское лесничество, Исилькульское участковое сельское № 2 лесничество, урочище Боевое сельское поселение, квартал 130, лесотаксационный выдел п. Боевой, у поворота на трассу Исилькуль-Полтавка в направлении от ул. Луговая в г. Исилькуль, осуществило незаконную сплошную рубку лесных насаждений мягколиственных пород - берез в количестве не менее 4 объектов, общим объемом не менее 5,57 м3, с последующей выкорчевкой пней и удалением лесной растительности.

В результате незаконных действий неизвестного лица, отделу Исилькульского лесничества Главного Управления лесного хозяйства [СКРЫТО] [СКРЫТО], причинён материальный ущерб в крупном размере в сумме не менее 64 623 рублей.

21.12.2020г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13.12.2021г. предварительное следствие по уголовному делу № 12001520002000344 возобновлено и находится в производстве.

На момент вынесения решения по настоящему делу, процессуального решения органами следствия не принято, лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о причинении заявленного истцом ущерба третьими лицами.

При рассмотрении дела, истец ссылался на материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, постановление не обжаловалось.

Вместе с тем, мировым судьей указано, что данное постановление для суда не имеет преюдициального значения.

Применительно к правовому характеру настоящего спора, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков и обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств причинения ущерба ответчиком, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размера заявленных истцом к взысканию убытков.

Заявленный истцом к взысканию размер убытков рассчитан истцом нормативно в ходе производства по делу об административном правонарушении, что не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, и не освобождает истца от доказывания осуществления ответчиком конкретного вида деятельности, указанного Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», перечень которой является исчерпывающим, причинения такими действиями ответчика ущерба лесному фонду и размера убытков.

Кроме того, истцом при расчете размера ущерба в исковом заявлении и в материалах дела об административном правонарушении указано 5 объектов уничтожения, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано 4 объекта, при этом сумма причиненного ущерба в рамках уголовного дела и в материалах дела об административном правонарушении имеет равный размер.

В решении суда первой инстанции указано, что в мотивировочной части искового заявления, истцом произведен один расчет со ссылкой на нормативно-правовые акты и с указанием соответствующего приложения, при этом в просительной части и приложенным к исковому заявлению расчету, истцом указана иная сумма ущерба.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба лесным насаждениям не является установленной и не подтверждается надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, отсутствуют основания в удовлетворении заявленного иска.

С учетом исследованных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, исковые требования частично удовлетворены обоснованно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 11.01.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного лесам, путем предоставления в аренду земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления лесного хозяйства [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья Н.Д. Боронко