Дело № 9а-185/2018 ~ М-913/2018, первая инстанция

М-913/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Омск 19 марта 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Балова Т.А., в порядке подготовки изучив административное исковое заявление [СКРЫТО] Д.В. к Отделу полиции № УМВД России по г. Омску о признании бездействия незаконным,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Омска с названным административным иском, указав, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ФСБ России по Омской области был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого он является. В свою очередь, ему как собственнику транспортного средства, никаких документов, подтверждающих основания проверки до настоящего времени не предоставлено, автомобиль ему не возвращен.

В июле 2017 в ОП № УМВД России по г. Омску он направил заявление с просьбой предоставить ему информацию относительно изъятого автомобиля. В установленный законом срок ответ ему не поступил.

По факту невозвращения автомобиля владельцу 11.09.2017 им направлена жалоба в прокуратуру Советского АО г. Омска, которая 15.09.2017 была направлена в УМВД России по г. Омску.

21.09.2017 жалоба поступила на рассмотрение в ОП № УМВД России по г. Омску, 13.10.2017 начальником отдела полиции подписан ответ, который до настоящего времени им не получен. По факту выявленный нарушений прокуратурой Советского АО г. Омска в адрес начальника ОП № УМВД России по г. Омску вынесено представление.

Административным истцом указано, что по существу на его обращение о состоянии, месте нахождения, а также причине не возвращения автомобиля ответ ОП № УМВД России по г. Омску ему дан не был.

Просит признать бездействие ОП № УМВД России по г. Омску выразившееся в не предоставлении ответа в установленный срок незаконным.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из поданного административного искового заявления следует, что в настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области [СКРЫТО] Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес находится в границах территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска.

Кроме того, по существу заявленных требований административный истец вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, и место нахождения административного ответчика не находится в границах территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска поскольку ОП № УМВД России по г. Омску является структурным подразделением УМВД России по г. Омску.

Таким образом, административный истец вправе обратиться с данным исковым заявлением по своему месту жительства (<адрес>) в Советский районный суд г. Омска, либо по месту нахождения административного ответчика (УМВД России по г. Омску – <адрес>) в Кировский районный суд г. Омска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате административного иска в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Омска.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление [СКРЫТО] Д.В. к Отделу полиции № УМВД России по г. Омску о признании бездействия незаконным.

Разъяснить истцу право обращения с данным административным иском в суд с соблюдением правил территориальной подсудности, указанных в настоящем определении.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Балова