| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 01.06.2021 |
| Дата решения | 04.06.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Васильева Татьяна Александровна |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e80859a9-c14d-3f84-a6df-ae99dfaa4e87 |
9-598/2021 (М-2319/2021)
55RS0007-01-2021-003548-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о возврате искового заявления)
04.06.2021 г. г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к Световой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
Установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к Световой Е.В., просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору № в размере 546 880 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668 руб. 80 коп. Право требования перешло к ООО «ЭОС» на основании договора цессии от ООО Банк Москвы.
В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и п. 1 ст. 47 Конституции РФ, установлен принцип, согласно которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащейся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В порядке ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из пункта 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и Световой Е.В. следует, что стороны определили рассмотрение споров и разногласий по кредитному договору Куйбышевским районным судом г. Омска. После уступки прав требования данное условие обязательно и для правопреемника Банка – ООО «ЭОС».
Таким образом, указанные выше обстоятельства исключают возможность принятия иска, поскольку рассмотрение данного дела Центральным районным судом г. Омска повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224 ГПК РФ, судья
Определил:
Возвратить ООО «ЭОС» исковое заявление к Световой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует их повторному обращению с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.
Судья Т.А. Васильева
