Дело № 9-486/2021 ~ М-1884/2021, первая инстанция

№9-486/2021 (М-1884/2021)

УИД 55RS0007-01-2021-003005-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

07 мая 2021 года г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Эннс Т.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к Е.А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО Банк «Открытие» и Е.А.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на сумму 800000 рублей сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 752287,99 рублей.

Просят взыскать с Е.А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 752287,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10722,88 рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Центральным районным судом г. Омска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. 14.1 общих условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что при отсутствии согласия, споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям банка разрешаются в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ в Хамовническом районном суде г. Москвы (при заключении кредитного договора в филиале и его подразделениях, указывается точное наименование суда общей юрисдикции по месту нахождения филиала).

Согласно п. 15 заявления на предоставление потребительского кредита, установлено, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации: иски банка к заемщику стороны договорились рассматривать в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска или у Мирового судьи Железнодорожного района г. Новосибирска.

Сведений об изменении установленной сторонами договора территориальной подсудности, представленные истцом, материалы не содержат.

Таким образом, поскольку сторонами кредитного договора по соглашению между собой в Условиях предоставления кредита, установлена территориальная подсудность для рассмотрения споров, возникающих из договора, то данное исковое заявление, исходя из цены заявленного иска и объема требований, подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность рассмотрения данного искового заявления Центральным районным судом г. Омска.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В связи с указанным, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ЭОС» к Е.А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в соответствии с установленной сторонами договора территориальной подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Т.Н.Эннс