Дело № 9-1285/2016 ~ М-6027/2016, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Омск 10 октября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Рассказова Г.В., рассмотрев исковое заявление Брановицкого АВ к [СКРЫТО] ГГ, [СКРЫТО] ДС о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском [СКРЫТО] ГГ, [СКРЫТО] ДС о признании сделки недействительной. Просил признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения с предложением устранить недостатки искового заявления, указав цену иска (стоимость квартиры), приложить документы, подтверждающие стоимость жилого помещения и оплатить госпошлину исходя из цены иска; представить копии приложенных к иску документов по числу участвующих в деле лиц. Срок устранения недостатков был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил в суд ходатайство о принятии искового заявления, в котором указал, что государственная пошлина в размере 300 руб. при подаче искового заявления была определена как для искового заявления, не подлежащего оценке. Исковое заявление подано лишь с целью расторгнуть незаконную сделку, истец в иске не просит признать за ним право собственности на долю в спорной квартире. Иск не подлежат оценке, поскольку отсутствуют притязания на переход права собственности доли в спорной квартире с ответчика на истца. Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены одна копия свидетельства о смерти Брановицкой А.Ф.

Суд не принимает доводы истца о том, что спорное требование подлежит оплате госпошлиной в сумме 300 руб., полагая их основанными на неверном понимании положений закона. Поскольку истец предъявляет требования о признании недействительной сделки купли – продажи в отношении квартиры и, по сути, оспаривает право собственности ответчиков, иск носит имущественный характер, подлежащий оценке и оплате госпошлиной исходя из цены иска.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос 4 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

Истцом цена иска не указана и госпошлина исходя из цены иска не оплачена, копии приложенных к иску документов по числу участвующих в деле лиц в полном объеме не представлены (помимо свидетельства о смерти к иску приложены выписка из ЕГРП, завещание справка о принадлежности, справка об обременении, свидетельство о смерти Брановицкого В.М., все указанные документы представлены в одном экземпляре для суда, для ответчиков документы не приложены).

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что в установленный судом срок недостатки заявления Брановицкого А.В. не устранены.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Применительно к приведенной норме закона исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Брановицкому АВ поданное им исковое заявление к [СКРЫТО] ГГ, [СКРЫТО] ДС о признании сделки недействительной, со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска.

Судья Г.В. Рассказова