Дело № 4/17-71/2018, первая инстанция

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 15 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.

с участием прокуроров – пом.прокуроров ЦАО г.Омска Вакар Е.А. и Евсеевой Л.А.,

заявителя – реабилитированного Мерцалова С.А.,

представителя реабилитированного Мерцалова С.А. – М. (по доверенности),

представителя Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области - Л. (по доверенности),

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мерцалова С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате его уголовного преследования в порядке реабилитации (гл.18 УПК РФ) в части возмещения затрат на оказание юридической помощи и транспортных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мерцалова С.А. обратился (первоначальное заявление и уточнение размера требований в ходе судебного разбирательства) в Центральный районный суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате его уголовного преследования в порядке реабилитации (гл.18 УПК РФ) в части возмещения затрат на оказание юридической помощи и его транспортных расходов. В обоснование указывает, что в связи с оправданием приговором Центрального районного суда <данные изъяты> (вступил в законную силу <данные изъяты>) в порядке ст.135 УПК РФ просит возместить понесенные им затраты в связи с уголовным преследованием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма требований имущественного характера Мерцалова С.А. к возмещению <данные изъяты> руб.).

В обоснование реабилитированным Мерцалова С.А. указывается, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления, на момент допросов он проживал и работал в <адрес> первоначально он был допрошен как подозреваемый и обвиняемый в <адрес>, где его защитником был местный адвокат Р. , которому оплатил за <данные изъяты>) - участие в следственных действиях по соглашению <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Затем следственные действия велись в г.Омске, где защиту по соглашению осуществлял местный адвокат К. – по 4 квитанциям оплатил его услуги в размере <данные изъяты> руб. Произвел перерасчет уплаченных сумм адвокатам с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен) – всего <данные изъяты> коп. Эта сумма включает все следственные действия и судебные заседания по уголовному делу. Согласен, что индексация (изменение динамики цен) была подсчитана по состоянию на <данные изъяты> года, поскольку именно в марте подал заявление о возмещении ущерба, а все расчеты и требования по индексации представил позднее. Транспортные расходы (по приездам в <данные изъяты>) сложились по поездкам сначала к следователю, а затем - на судебные заседания в суд первой инстанции и в апелляцию. В период предварительного расследования имела место поездка матери (представителя по делу) за его счет в <адрес> для подачи жалоб-обращений в <данные изъяты>. Посчитали, что лучше отправлять не почтой, а лично передать в эти учреждения. Закон позволяет защищать свои интересы любыми законными способами. Поскольку на прежние письменные жалобы, отправленные по почте не было принято надлежащих мер по делу, то решили лично поехать в <адрес>, что и было сделано. К сожалению и это тоже не помогло, результат не был достигнут, но все равно считает, что и эти расходы следует компенсировать. Расчет произвел точно и с учетом инфляции, посадочные талоны и эл.билеты приложены. В части сумму возмещения за участие в суде по делу о реабилитации прошу не учитывать денежную сумму за авиабилеты <данные изъяты>, поскольку они не имеют отношения к участию в процессе по возмещению имущественного вреда – эти <данные изъяты> руб. за участие в процессе о возмещении морального вреда у судьи Я. в Центральном суде <данные изъяты> и конечно эта сумма подлежит исключению, остается сумма <данные изъяты> руб., которую и следует взыскать в данной части требований. Заявитель изменяет свои требования, снижая общие требования на эти <данные изъяты> руб. В остальной части поддерживает свои требования, предоставляя документы об оплате, которая производилась с 2 его банковских карт <данные изъяты>. Сумму возмещения просит перевести на его счет в <данные изъяты>, приложенный к заявлению.

К текстам заявлений и ходатайств в ходе судебных заседаний были дополнительно получены копии договоров об оказании юр.услуг и правовой помощи, квитанции об оплате услуг защитников и документы о выполненных работах по данным поводам, иные подтверждающие факты оказания юр.помощи. документы, а также транспортные документы (билеты), подтверждающие расходы заявителя в указанной выше части, включая траты на поездку его представителя в <адрес> для подачи обращений.

Обсудив вопрос в судебном заседании вопрос об изменении требований заявителя в части возмещения затрат на участие в ином процессе (по возмещению морального среда) в другом судебном разбирательстве, выслушав мнения всех участников процесса, выразивших единую позицию о необходимости оставления данных имущественных требований и вопросов по ним - без рассмотрения, и исследовав имеющиеся документы по данному поводу – суд принял решение не рассматривать эти вопросы, оставив требования (в размере <данные изъяты> руб.) - без рассмотрения.

В остальной части требований, изложенных выше, реабилитированный поддержал свои требования в полном объеме, указав, что в отношении него в течение <данные изъяты> годов незаконно осуществлялось уголовное преследование, уголовное дело в отношении него рассматривалось в суде, в котором и было принято решение о его невиновности. С ним за это проводились многочисленные следственные действия, на которых присутствовали менявшиеся по ходу дела защитники, практически все действия шли с участием защитника К. Квитанции оплачивались им своевременно и работу адвокаты выполняли, поэтому считает справедливым исчислять даты для подсчета инфляции с дат, указанных в квитанциях об оплате. Все эти денежные средства он реально вносил сам и от своего имени. Транспортные расходы также понес по делу. Просит взыскать суммы с учетом инфляции, расчеты по которой представил для каждого случая оплаты отдельно. Следует взыскать и расходы на участие в настоящем процессе в порядке ст.135 УПК РФ.

Представитель реабилитированного Мерцалова С.А. , поддержав позицию своего доверителя-сына, в целом, также пояснила, что следует исключить сумму в <данные изъяты>руб. как не имеющую отношения к возмещению материального вреда по делу, а остальную сумму следует взыскать. В том числе, расходы на ее поездку в <адрес> для личной подачи обращений. По поводу транспортных расходов пояснила, что сын покупал авиабилеты только экономклассом (через <адрес> – так дешевле) и по минимально возможной цене – в основном <данные изъяты>.руб., это даже дешевле, чем железнодорожные билеты, при этом, следуя в дороге боле 2 суток у него возникли бы и другие дополнительные расходы. Просит удовлетворить требования заявителя в оставшейся части - в полном объеме.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Омской области Л., представив письменные возражения-отзыв на требования оправданного, возражала против удовлетворения требований о взыскании сумм на возмещение. Сократить расходы на защитников, исходя из требований разумности, поскольку суммы завышены. Например, участие защитника в апелляционной инстанции (с учетом оправдания) не было обязательным, процессуальная роль его фактически пассивна (он не оспаривал приговор). Суммы по транспортным расходам рассчитаны путем оплаты авиаперелетов, хотя можно было бы ездить железнодорожным транспортом, что было бы, вероятно, дешевле. Возможно и рассмотрение дела в суде без участия самого подсудимого, присутствовал его защитник. В связи с этим в требованиях заявителя следует проявить справедливость и разумность, отказав в удовлетворении полностью.

По мнению прокурора Е., полагавшей обоснованным удовлетворение только подтвержденных документально заявленных сумм взыскания с казны РФ, подлежит взысканию только размер возмещения фактически подтвержденных в судебном заседании расходов заявителя на юр.помощь и транспорт, исключив поездку матери в <адрес> для личной подачи жалоб в различные ведомства. Для обжалования или подачи указанных обращений не требовалось личной поездки, можно было отправить их почтой. Казна РФ не должна оплачивать личные поездки представителя. Сам факт привлечения его к уг.ответственности и признание за ним права на реабилитацию сомнений не вызывают, как и подтвержденное участие в уг.деле в качестве защитников указанных адвокатов, выполнение ими функций защитников в течение расследования и рассмотрения в суде в <данные изъяты> годах данного уг.дела, как и участие заявителя в данном процессе. Вопрос по оплате проезда представителя в <адрес> для подаче жалоб следует разрешить в форме отказа в удовлетворении. Затраты на участие в судебном заседании по другому делу (о взыскании морального вреда) сам снял с рассмотрения. Транспортные расходы удовлетворить частично, исключив поездку матери <адрес>, а на защиту – удовлетвориьв полном объеме. Принимая во внимание, что реальное подтверждение затрат-расходов имело место они подлежат взысканию с казны РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела и предоставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело следственный <данные изъяты>) в отношении Мерцалова С.А. было возбуждено в <данные изъяты> году и расследовалось следователем, а затем было рассмотрено Центральным районным судом <данные изъяты> оправдательного приговора, который вступил в законную силу <данные изъяты>. За Мерцалова С.А. признано право на реабилитацию.

Суд не соглашается в доводами представителя УФК по поводу необоснованности требований реабилитированного в полном объеме, поскольку данные доводы (за исключением оплаты поездки матери в Москву) не состоятельны. Участие подсудимого в судебных заседаниях по обвинению в особо тяжком преступлении: в суде первой инстанция является обязательным, а в суде апелляционной инстанции (с учетом оспаривания его оправдания) – реализацией его права на защиту. Транспортные расходы на авиаперелеты не носили завышенного характера, не являлись и несоразмерными со стоимостью железнодорожных переездов из <адрес> и обратно (иных данных суду не представлено), что вызывало также дополнительные расходы при 2 суточном следовании в судебное разбирательство и обратно. Суммы оплаты расходов на участие защитников не являются (по мнению суда) завышенными и подтверждены документально. Оснований для их уточнения (снижения) у суда не имеется.

В связи с уголовным преследованием им заключались договоры с несколькими адвокатами на осуществление защиты по уг.делу, включавшие в себя как осуществление непосредственной защиты на предварительном следствии, так и обжалование действий и решений следователя и органа расследования в органы прокуратуры и суды (с участием в судебных заседаниях), а также подготовка различных документов и консультаций по осуществлению защиты и процессу реабилитации. В частности им было выплачено за оплату труда адвокатов Р. (выплаченная сумма <данные изъяты> руб. и с учетом инфляции <данные изъяты> руб.) и К. (выплаченная сумма <данные изъяты> руб. и с учетом инфляции <данные изъяты>.). Судом установлено, что защитником Р. осуществлялась защита в течении 2 дней, а К. принято участие в <данные изъяты> судебных заседаниях по делу. В целом заявленные требования отвечают требованиям обоснованности и разумности. Реабилитированный, подтвердив указанные суммы, предоставил дополнительные документы и обосновал свою позицию о взыскании указанную денежную сумму с казны РФ – за счет средств федерального бюджета на основании п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ, с учетом инфляции.

Судом при исследовании материалов уголовного дела и представленных дополнительно (как заявителем, так и истребованных судом) было подтверждено участие данных защитников в деле. Общая сумма указанных затрат оправданного (с учетом инфляции) составила <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В части расходов затраты на авиаперелеты для подачи и участия в процессах по реабилитации (возмещение материального вреда) в Центральном районном суде <данные изъяты> года с учетом уточненной (измененной позиции заявителем – отказа от требований на возмещение затрат на процесс по взысканию морального вреда в рамках другого судебного разбирательства, то есть уменьшением на <данные изъяты> руб.) возмещение составило <данные изъяты> руб.).

Все эти денежные средства реабилитированный реально вносил сам или это делалось от его имени, эти затраты документально подтверждены.

Таким образом, достоверно установленным и доказанным является размер суммы денежных средств, затраченных на оказание юридической помощи и транспортных затрат (иные расходы) реабилитированному Мерцалова С.А. составили в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе - право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет лицо, в отношении которого вынесен оправданный приговор, то есть в имеющем в настоящем деле случае.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя и суда.

Положениями ст.135 УПК РФ установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иные расходы (п.п.4 и 5 ч.1 ст.135 УПК РФ). В отношении возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и транспортные расходы, суд, помимо учета формально представленных документов (квитанций и чеков) об оплате услуг адвокатов (с указанием выплаченных сумм) и приобретаемых билетов (с посадочными талонами), проверяет их обоснованность и достоверность с учетом конкретных обстоятельств дела, реальности заявленных сумм возмещения за счет казны РФ, обоснованность понесенных затрат и их соразмерность оказанным услугам.

Возмещение понесенных затрат производится с учетом уровня инфляции (ч.4 ст.135 УПК РФ).

Уровень инфляции был определен судом в соответствии с данными территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области об индексах потребительских цен на товары и платные услуги населению в Омской области за указанные по делу периоды времени.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 135 УПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу Мерцалова С.А. расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи указанные выше иные (транспортные) расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 133, 135, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявление-ходатайство реабилитированного по уголовному делу № (судебный) 1-149/2017 (№ следственный 305724) Мерцалова С.А. , <данные изъяты> года рождения, о возмещении имущественного вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мерцалова С.А. денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленные требования о возмещении транспортных расходов на оплату проезда представителя реабилитированного Мерцалова С.А. в <адрес> для подачи обращений-жалоб в размере <данные изъяты>) – оставить без удовлетворения. По вступлении постановления в законную силу возвратить заявителю документы об оплате данных транспортных расходов.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

По вступлении постановления в законную силу копию постановлений направить также в Управления Федерального казначейства по Омской области для исполнения (с приложением светокопии реквизитов банковского счета Мерцалова С.А. в <данные изъяты>) для перечисления денежных средств на его банковский счет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук