Дело № 2а-947/2022 ~ М-389/2022, первая инстанция

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Скоревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Лепченко Е.О., ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в суд административном исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Лепченко Е.О., ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что у судебного пристава-исполнителя по ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска Лепченко Е.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черлакским районным судом Омской области по делу № в отношении должника Потадина И.С..

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства было подано заявление о направлении запросов, в котором административный истец просил направить запросы в государственные и иные органы с целью получения информации об имущественном положении и иных сведениях, направить постановление об удовлетворении заявления. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил установить временные ограничения выезда за пределы РФ и направить его в адрес взыскателя.

Как указывает административный истец, на дату подготовки административного иска, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, не получены.

На основании изложенного, ООО «Омега» просит: просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска Лепченко Е.О., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» (ст. 30 229-ФЗ), по существу заявления о возбуждении исполнительного производства № (3.1.1) от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> Лепченко Е.О., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении запросов № – незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> Лепченко Е.О., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не направлении в адрес взыскателя в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30 229-ФЗ), постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> Лепченко Е.О., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не направлении запросов в государственные и иные органы к организации запросов согласно заявлению взыскателя о направлении запросов, не направление адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов – незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> Лепченко Е.О., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не установлении должник временных ограничений на выезд за пределы РФ, в не направлении в адрес взыскателя постановления об ограничении выезда за пределы РФ – незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> Лепченко Е.О. устранить нарушения права и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в государственные и иные органы, организации (согласно заявлению взыскателя о направлении запросов), направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления о направлении запросов, установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, направить адрес взыскателя постановление об ограничении должнику выезда за пределы РФ.

Представитель административного истца ООО «Омега» в судебное заседание не явился. ООО «Омега» о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 61-66). В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца (л.д. 7).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Лепченко Е.О., ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Потадин И.С., в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще (л.д. 57, 58, 59, 60, 67, 68).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Лепченко Е.О., начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Крюковским В.А. предоставлены отзывы на административное исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 30-31, 32-35).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные отзывы на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Омской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО «Омега» в отношении должника Потадина И.С. В просительной части заявления содержатся следующие требования:

1.Возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС «№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черлакским районным судом Омской области по делу 2-24/2016 в отношении должника Потадина И.С. в пользу взыскателя ООО «Омега».

2.Не устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

3. Установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ;

4. Направить запросы в государственные и иные органы (согласно заявлению о направлении запросов);

5. Направить ООО «Омега» по адресу: <адрес>, а также продублировать на электронную почту постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч. 1).

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 19).

(часть 17 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по Омской области Лепченко Е.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Потадина И.С. Согласно представленной выписке из журнала исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 46). Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выраженное в не предоставлении ответа по существу заявления о возбуждении исполнительного производства и в не направлении в адрес взыскателя в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства н нашли своего подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем приложено заявление о направлении запросов.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, постановлено направить запросы в рамках исполнительного производства. (л.д. 73). Судебным приставом-исполнителем, в сроки установленные законом, рассмотрено заявления взыскателя ООО «Омега», в связи с чем довод о бездействии судебного пристава, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, по существу заявления о направлении запросов не нашел своего подтверждения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно представленным материалам дела, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью места нахождения должника и его имущества.

Так, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД УМВД России. Согласно полученному ответу зарегистрированных за должником транспортных средств не имеется (л.д. 49).

В органах Пенсионного фонда РФ судебным приставом истребовалась информация о должнике. Получен номер СНИЛСа, сведения о заработной плате или ином доходе должника не имеется (л.д. 53).

Также судебным приставом была истребована информация о должнике из Федеральной налоговой службы о идентификационном номере налогоплательщика, о счетах должника (л.д. 53).

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства АИС ФССП России содержат сведения о направлении запроса в ФМС (л.д. 53). Сведений о содержании ответ суду не представлено.

Судебным приставом истребовалась информация о записях актов гражданского состояния. Сведений о должнике не имеется (л.д. 54).

Прав на объекты недвижимости за должником не зарегистрировано (л.д. 50).

По мимо этого, судебным приставом-исполнителем истребовались сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Получен ответ о наличии открытых счетов в ПАО «Сбербанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 447).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не установлено (л.д. 48).

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений, не имеется.

Поскольку доказательств опровергающих содержание представленных в материалы дела процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства, и подтверждающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава не представлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не усматривает наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о проведении дополнительных исполнительских действий. Кроме того, вправе обратиться к судебному приставу с дополнительными заявлениями, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Лепченко Е.О., ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>