Дело № 2а-794/2022 ~ М-5782/2021, первая инстанция

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Скоревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.Ю. к Призывной комиссии Омской области о признании незаконным решения,

установил:

[СКРЫТО] О.Ю. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г.Омска Омской области. В период осеннего призыва 2021 года в отношении истца было принято решения о призыве на военную службу. В связи с несогласием с данным решением административный истец подал жалобу в призывную комиссию Омской области. Решением последней от 21.12.2021 административный истец был признан годным к военной службе, была выдана повестка к месту прохождения службы на 24.12.2021. Указывает, что не согласен с данным решением, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования сообщал врачам о наличии одышки при умеренной физической нагрузке, повышении артериального давления до 160 мм, характерно учащенное сердцебиение при физической и эмоциональной нагрузке. Полагает, что имеющиеся у него болезненные состояния свидетельствуют о наличии заболевания <данные изъяты>, что подпадает под пункт № расписания болезней, утв. Постановлением Правительства Омской области от 04.07.2013 № 565. Соответственно, истец должен был быть признан ограниченно годным к военной службы с присвоением категории «В». Указывает, что наличие данного заболевания подтверждается медицинской документацией, которая оставлена врачами в рамках медицинского освидетельствования без должного внимания. Полагает, что врачами были проигнорированы все жалобы на состояние здоровья и положения действующего законодательства. Указывает, что в нарушение требований действующего законодательства не был направлен на дополнительное обследование, которое позволило бы установить точный диагноз. С учетом изложенных обстоятельств административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Омской области от 21.12.2021.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Ю. не участвовал, был извещен надлежаще.

Ответчик призывная комиссия Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Данный участник процесса извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо призывная комиссия Центрального и Советского административных округов своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще, в письменном отзыве данный участник процесса выразил несогласие с иском, указав на необоснованность требований.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.10.2019 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г.Омска.

Из материалов личного дела призывника следует, что на основании протокола призывной комиссии от 11.10.2019 [СКРЫТО] О.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2021 на период обучения.

На основании решения призывной комиссии Центрального административного округа г.Омска в военном комиссариате в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г.Омска, удостоверенного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, [СКРЫТО] О.Ю. был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б» (годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями). При этом, в решении призывной комиссии отражены жалобы призывника на состояние здоровья, а именно: повышение артериального давления до пределов 160/90, головную боль, учтено нахождение на учете у кардиолога с диагнозом <данные изъяты>. По результатам анализа состояния здоровья призывника на основе очного обследования и анализа медицинской документации сделан комиссионный вывод о диагнозе призывника: <данные изъяты>

Из материалов личного дела призывника следует, что указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование [СКРЫТО] О.Ю. с очным обследованием и осмотром административного истца следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом, с вынесением на основании комиссионного обследования решения в отношении административного истца о признании [СКРЫТО] О.Ю. годным к военной службе с присвоением категории «Б» (годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями).

При этом, при проведении обследования были учтены жалобы призывника на состояние здоровья, что отражено в листе изучения призывника, листа медицинского освидетельствования в материалах личного дела. Одновременно, в рамках медицинского освидетельствования призывной комиссией помимо субъективных оценок призывника учтены объективные данные о состоянии призывника, по результатам совокупного анализа которых призывной комиссией был установлен диагноз: <данные изъяты> Данный диагноз не расценено в качестве основания для освобождения призывника от прохождения службы.

Одновременно с непосредственным очным осмотром призывника медицинскими специалистами были изучены и проанализированы представленные [СКРЫТО] О.Ю. медицинские документы.

По результатам обследования терапевтом [СКРЫТО] О.Ю. признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б), хирургом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом [СКРЫТО] О.Ю. признан годным к прохождению военной службы (категория А).

По итогам проведенного медицинского освидетельствования комиссионным решением врачебной комиссии при призывной комиссии Центрального административного округа г.Омска [СКРЫТО] О.Ю. был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б» (годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями).

Из материалов личного дела с очевидностью следует, что врачами-специалистами учтены и проанализированы как жалобы призывника, так и его объективное состояние, подтвержденное клиническими данными.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии округа, [СКРЫТО] О.Ю. обратился в призывную комиссию Омской области с жалобой, для разрешения которой было назначено проведение контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Омской области.

Контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области в отношении [СКРЫТО] О.Ю. проведено, по результатам которого административный истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б), решение призывной комиссии ЦАО г.Омска в отношении П.А,А. оставлено без изменения, что следует из протокола призывной комиссии Омской области от 21.12.2021 № 16. Из материалов личного дела призывника также следует, что военно-врачебной комиссией также проведено очное обследование призывника, учтены его жалобы и на основе результатов обследования принято решение о подтверждении правильности решения призывной комиссии ЦАО г.Омска.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] О.Ю. обратился в суд с названными выше требованиями.

Оценивая правомерность и обоснованность административного иска на основе анализа совокупности собранных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Из содержания настоящего административного искового заявления, с учетом представленных к нему медицинских документов, следует, что административный истец выражает несогласие с решением Призывной комиссии Омской области от 21.12.2021, поскольку врачами-специалистами он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в связи с имевшимися жалобами, а также в связи с наличием, по мнению истца, заболевания, исключающего возможность призыва на военную службу.

При этом, суд учитывает, что на основании всех имеющихся в деле медицинских документов и осмотра призывника [СКРЫТО] О.Ю. в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, врачи - специалисты военно-врачебной комиссии установили истцу категорию годности к военной службе «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от 19.01.2022 П.А.А. было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы не поступило в адрес суда, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, в том числе по медицинским показаниям, наличие правовых и фактических оснований для возникновения у административных ответчиков обязанности по направлению истца на дополнительное медицинское обследование, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе его жалоб и медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент освидетельствования у военно-врачебных комиссий не было оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование.

Медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяем вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане буду проходить военную службу.

Таким образом, согласно п. 30. п. 32 Приказа Министра обороны Российской Федерации и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз вынесенное заключение подтверждаются, то врачами-членами призывной комиссии субъект РФ делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника. Призывники, признаны годными к военной службе, годными к военной службе с незначительным ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва и военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (вооруженные силы).

Как следует из заключения врачей - специалистов, степень заболевания у административного истца имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву (нарушения функции работы каких-либо органов не выявлено).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В приведенной связи обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административного ответчика, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субьективном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

При этом из материалов личного дела призывника следует, что ранее административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную в связи с обучением; после окончания образовательного учреждения административный истец подлежит призыву на военную службу.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования [СКРЫТО] О.Ю. к Призывной комиссии Омской области об отмене решения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] О.Ю. об отмене решения призывной комиссии Омской области от 21.12.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>