Дело № 2а-624/2022 ~ М-38/2022, первая инстанция

Дело № 2а-624/2022

55RS0007-01-2022-000046-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола помощником судьи Торн А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному № 1 АО Арсамаковой О.Н., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилась в суд с административном исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному № 1 АО Арсамаковой О.Н., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия.

В обосновании заявленных требований указано, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №12240/21/55005-ИП. 22.01.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника Матиева Ж.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1096 148, 31 рублей.

Ссылаясь на нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указывает на бездействие ответчика, выражающееся в неисполнении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 36 вышеуказанного закона.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному № 1 АО Арсамакова О.Н. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 66,67). В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца (л.д. 6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Арсамакова О.Н., УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Матиев Ж.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 63-65), явка представителей в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Арсамаковой О.Н. в адрес суда направлен письменный отзыв на административный иск (л.д. 14-17), в котором указала на то, что 01.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №12240/21/55005-ИП о взыскании с Матиева Ж.А. в пользу САО «ВСК» о взыскании задолженности в размере 106 148,31 рублей. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений. Так, были направлены запросы, направленные на розыск счетов и вкладов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответа ГИБДД установлено, что должник является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Со слов Матиева Ж.А., транспортное средство продано более 2 лет назад, заявление о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЦЗН, ЗАГС, Росреестр, получены отрицательные ответы. При осуществлении выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем установлено, что Матиев Ж.А. проживает по адресу: <адрес> проживает, имущества принадлежащего должнику не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменный отзыв на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 в ОСП по Центральному № 1 АО поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Матиева Ж.А. исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Омска (л.д. 21, 22-24).

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № 1 г. Омска Арсамаковой О.Н. возбуждено исполнительное производство №12240/21/55005-ИП о взыскании с Матиева Ж.А. задолженности в размере 106 148,31 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 26-28).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно представленным материалам дела, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, поручения с целью места нахождения должника и его имущества. Согласно сведениям, полученным из отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей, установлено, что за должником зарегистрированное охотничье ружье отсутствует, получены паспортные данные должника (л.д. 29-31).

01.02.2021 истребовались сведения из Пенсионного фонда РФ. Согласно ответу от 03.02.2021 должник получателем пенсий, пособий не является (л.д. 42-43), получены данные страхового номера индивидуального лицевого счета (л.д. 50).

01.02.2021, 19.01.2022 направлялись запросы в банки, кредитные организации: АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО Банк», ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный»,ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Были получены положительные ответы из <данные изъяты>

05.04.2021, 08.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках <данные изъяты> (л.д. 53-54, 55-56). Кроме того, в сведениях о ходе исполнительного производства ПК АИС ФССП России имеется указание о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 02.02.2022 (л.д. 33).

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России (л.д. 44). Согласно полученному ответу от 01.02.2021 Матиев Ж.А. является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, копии настоящего постановления направлены сторонам исполнительного производства, а также в органы ГИБДД для исполнения (л.д. 51-52).

01.02.2021, 19.01.2022 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем истребовались сведения из ФНС России. Получена информация о наличии у должника открытого счета в АО <данные изъяты> (л.д. 48, 49, 61).

Согласно представленному ответу от 27.01.2022 в отношении Матиева Ж.А. сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется (л.д. 62).

В ответ на запрос Центр занятости населения предоставил информацию, что должник получателем пособий по безработице не является (л.д. 59).

Сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении Матиева Ж.А. не имеется.

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания Матиева Ж.А. - <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество на момент проверки не выявлено. Кроме того, должник опрошен по факту наличия у него транспортного средства. Пояснил, что автомобиль продан длительное время назад, договор купли-продажи не сохранился (л.д. 57).

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений, не имеется.

Иных сведений, в том числе о получении иного дохода, наличии какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание для погашения задолженности, представлено не было.

Поскольку доказательств опровергающих содержание представленных в материалы дела процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства, и подтверждающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава не представлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не усматривает наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о проведении дополнительных исполнительских действий.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Арсамаковой О.Н., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>