Дело № 2а-622/2022 ~ М-36/2022, первая инстанция

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола помощником судьи Торн А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Омской области Буяльской А.Г., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилась в суд с административном исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Омской области Буяльской А.Г., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия.

В обосновании заявленных требований указано, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №181498/20/55005-ИП. 16.10.2020 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника Бефус С.Д. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 23 921,40 рублей.

Ссылаясь на нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указывает на бездействие ответчика, выражающееся в неисполнении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 36 вышеуказанного закона.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя УФССП России по Омской области Буяльской А.Г по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 44,46). В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца (л.д. 7).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области БуяльскаяА.Г., УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Бефус С.Д. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 43, 45, 47), явка представителей в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Буяльской А.Г. в адрес суда направлен письменный отзыв на административный иск (л.д. 28-32), в котором указала на то, что 10.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №181498/20/55005-ИП о взыскании с Бефус С.Д. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 23 921,40 рублей. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений. Так, были направлены запросы на розыски счетов в кредитных организациях, в органы ЗАГСа, в органы пенсионного фонда, в ГИБДД, в Росреестр. Заявление взыскателя о ходе исполнительного производства было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменный отзыв на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 в УФССП России по Омской области поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Бефус С.Д., исполнительный лист, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 96 мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске (л.д. 19, 20-21).

10.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № 1 г. Омска Буяльской А.Г. возбуждено исполнительное производство №181498/20/55005-ИП о взыскании с Бефус С.Д. задолженности в размере 23 921,4 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 23-24).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно представленным материалам дела, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, поручения с целью места нахождения должника и его имущества. Так, 10.11.2020, 20.01.2021, 25.01.2022 истребовались сведения с Пенсионного фонда России в отношении должника. Из ответа следует, что Бефус С.Д. получателем пенсий, пособий не является (л.д. 26).

В ответ на запрос в ГИБДД МВД России от 10.11.2020 поступили сведения, что зарегистрированных за должником автомототранспортных средств не имеется (л.д. 25).

Согласно представленным ответам из Федеральной налоговой службы от 30.01.2021, 01.12.2021, следует, что информации о наличии у Бефуса С.Д. счетов в банке не имеется (л.д. 27,33).

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № 1 г. Омска Буяльской А.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 28).

Согласно уведомлению от 03.11.2021 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Бефуса С.Д. на объекты недвижимости (л.д. 29).

Кроме того, 10.11.2020, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО Банк», ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Востгочный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ВУЗ-БАНК», АОЛ «АБ Россия», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Получены отрицательные ответы из кредитных организаций.

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю Полтавского РОСП о совершении исполнительных действий в отношении должника (л.д. 35).

Кроме того, 12.11.2021 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление от представителя САО «ВСК» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем данное заявление было рассмотрено и в письме от 06.12.2021 предоставлена запрашиваемая информация.

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений, не имеется.

Иных сведений, в том числе о получении иного дохода, наличии какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание для погашения задолженности, представлено не было.

Поскольку доказательств опровергающих содержание представленных в материалы дела процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства, и подтверждающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава не представлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не усматривает наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о проведении дополнительных исполнительских действий.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Буяльской А.Г., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>