Дело № 2а-562/2022 (2а-5133/2021;) ~ М-5787/2021, первая инстанция

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа <адрес> к Администрации <адрес>, департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского административного округа <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным административным иском к Администрации <адрес>, департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой Октябрьского административного округа <адрес>, совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены нарушения. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой с участием старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> К.В.Ю., ведущего специалиста отдела организации и безопасности дорожного движения департамента транспорта Администрации <адрес> П.А.В., главного специалиста управления по содержанию и ремонту автомобильных дорог департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Ж.Н,В., начальника дорожной службы ДЭУ ОАО БУ <адрес> «УДХБ» К.В.Ю., установлено, что вблизи нижеперечисленных образовательных учреждений, расположенных на территории Октябрьского административного округа <адрес>, имеются недостатки улично-дорожной сети, а именно: БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>: отсутствуют пешеходные ограждения протяженностью 160 м; БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>: отсутствуют 2 искусственные неровности, отсутствуют пешеходные ограждения протяженностью 60 м; БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>: отсутствуют пешеходные ограждения, протяженностью 200 м; БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>: отсутствуют пешеходные ограждения протяженностью 120 м, отсутствует разделение транспортных и пешеходных потоков; отсутствует 1 табличка 8.2.1 «Зона действия» на дорожном знаке 1.23 «Дети», отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»;-БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>: на <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения 100 м; -БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>: пешеходные ограждения по <адрес> обустроены не в полном объеме (отсутствует 60м); БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б: отсутствуют пешеходные ограждения протяженностью 160 м. Выявленные нарушения ранее были отражены во внесенном в адрес Мэра <адрес> представлении прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Из ответа на представление следует, что выполнение указанных мероприятий возможно при достаточном финансировании в 2022 году. Истец полагает, что ответчика не принимаются должные меры по обустройству пешеходных ограждений и устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства процессуальный истец с учетом уточненных в письменной форме исковых требований просил признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в части непринятия мер по устранению недостатков улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений: БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б. Обязать Администрацию <адрес>, департамент городского хозяйства Администрации <адрес> устранить недостатки улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений, а именно:

- установить пешеходные ограждения протяженностью 160 м вблизи БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>;

-обустроить искусственные неровности и пешеходные ограждения протяженностью 60 м вблизи БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>;

- установить пешеходные ограждения протяженностью 200 м вблизи БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>;

- установить пешеходные ограждения протяженностью 120 м, разделить пешеходный и транспортный потоки, установить 1 табличку 8.2.1 «Зона действия» на дорожном знаке 1.23 «Дети», установить 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность» вблизи БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

- обустроить пешеходные ограждения протяженностью 100 м на <адрес> вблизи БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>;

- установить недостающие пешеходные ограждения протяженностью 60 м вблизи БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>;

- установить пешеходные ограждения протяженностью 160 м вблизи БОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б.

В судебном заседании представитель процессуального истца А.А.В., действующая на основании удостоверения, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала относительно разумного установления срока исполнения судебного акта.

Представитель административных ответчиков Б.И.И., действующая на основании доверенностей исковые требования не признала, указав, что Администрация <адрес> не является материально-обязанным лицом по иску, обустройство заявленных в иске ограждений относится к компетенции департамента городского хозяйства Администрации <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания летнего сезона, поскольку в холодное время года проводить работы по монтажу ограждений не представляется возможным.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> К.Н.Д., действующий на основании доверенности, возражал относительно административного иска, указав, что Администрация <адрес> материально-обязанным лицом по иску не является.

Представитель заинтересованного лица департамента транспорта Администрации <адрес> Л.С.Ю., действующий на основании доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по городу Омску в судебном заседании не участвовал, данный участник процесса извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положениями п. 5,7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №131) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа;

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского совета от 20 сентября 1995 года №92, Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов Администрации города Омска.

Кроме того, на Администрацию города Омска возложены полномочия по созданию муниципальных предприятий и учреждений по обеспечению финансирования муниципальных учреждений в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

Постановлением Омского городского Совета от 06.02.2019 № 426 «Об утверждении структуры Администрации города Омска» утверждена структура Администрации города Омска, согласно которой в структуру администрации входят соответствующие департаменты.

В соответствии с п. 1 раздела I Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 (далее — Положение), департамент городского хозяйства Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска.

На основании п. 2 раздела I Положения, департамент руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, законами Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска, настоящим Положением.

В силу п. 3 раздела I Положения, департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Исходя из положений п. 17 раздела II Положения, к основным задачам департамента, в частности, относятся:

- контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента;

- организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска;

- организация содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства.

В соответствии с п.п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 на дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.

На основании п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений применяют: перильные ограничивающие пешеходные ограждения на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766) или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону.

Пунктом 8.1.30 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что перильные ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бордюрного камня или от кромки проезжей части на краю тротуара или газона.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст), искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых

пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Участки дорог, на которых устроены ИН, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 51256 (п. 7.1).

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категории тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей двести человек в сутки (пункты 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст)).

Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В населенных пунктах повторный знак 1.23 устанавливают на расстоянии от 20 до 30 м от опасного участка.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска проведена проверка, в ходе которой 26.01.2022 с участием старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Омску Кондрашина В.Ю., ведущего специалиста отдела организации и безопасности дорожного движения департамента транспорта Администрации г. Омска Пушняк А.В., главного специалиста управления по содержанию и ремонту автомобильных дорог департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Жигунова Н.В., начальника дорожной службы ДЭУ ОАО БУ г.Омска «УДХБ» Крылова В.Ю., установлено, что вблизи образовательных учреждений, расположенных на территории Октябрьского административного округа г.Омска, имеются недостатки улично-дорожной сети, а именно: БОУ г. Омска «СОШ № 70», расположенной по адресу: г.Омск, ул. Ноябрьская, д. 15: отсутствуют пешеходные ограждения протяженностью 160 м; БОУ г. Омска «СОШ № 138», расположенной по адресу: г. Омск, ул. 22-я Рабочая, д. 80: отсутствуют 2 искусственные неровности, отсутствуют пешеходные ограждения протяженностью 60 м; БОУ г. Омска «СОШ № 142», расположенной по адресу: г.Омск, ул. Харьковская, д. 21: отсутствуют пешеходные ограждения, протяженностью 200 м; БОУ г. Омска «СОШ № 58», расположенной по адресу: г.Омск, ул. Камерный переулок, д. 47: отсутствуют пешеходные ограждения протяженностью 120 м, отсутствует разделение транспортных и пешеходных потоков; отсутствует 1 табличка 8.2.1 «Зона действия» на дорожном знаке 1.23 «Дети», отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»;-БОУ г.Омска «СОШ № 72», расположенной по адресу: г.Омск, ул. Плеханова, д. 59: на ул. 5-я Линия отсутствуют пешеходные ограждения 100 м; -БОУ г.Омска «СОШ № 40», расположенной по адресу: г.Омск, ул. 3- я Транспортная, д. 2: пешеходные ограждения по ул. Панфилова обустроены не в полном объеме (отсутствует 60м); БОУ г.Омска «СОШ № 41», расположенной по адресу: г.Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7Б: отсутствуют пешеходные ограждения протяженностью 160 м. Выявленные нарушения ранее были отражены во внесенном в адрес Мэра г. Омска представлении прокуратуры г. Омска 09.09.2021 № 7-04- 2021/653-21-20520007. Из ответа на представление следует, что выполнение указанных мероприятий возможно при достаточном финансировании в 2022 году.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте 26.01.2022.

В ходе судебного разбирательства представителем ответной стороны не отрицалась компетенция департамента городского хозяйства Администрации г.Омска в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по организации мероприятий по установке пешеходных ограждений. Одновременно, представителем отмечено, что финансирование данной области обязательства является целевым. Также указала, что в связи с финансовым планированием на 2022 год, а также существующими обязательствами у департамента и холодными погодными условиями, имеются основания для установления срока исполнения департаментом своих обязательств. Срок просила определить до 30.10.2022.

Оценивая обоснованность иска, суд учитывает, что недостатки в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.

При таком положении доводы прокурора о необходимости обустройства пешеходных ограждений в соответствии с требованиями ГОСТ заслуживают внимания.

С учетом установленных обстоятельств и нарушения прав неопределенного круга лиц, изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований и возложения на соответствующее структурное подразделение Администрации г. Омска – Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска – обязанности обустроить ограничивающие пешеходные ограждения.

С учетом изложенных выше норм закона оснований к возложению такой же обязанности на саму Администрацию г. Омска суд не усматривает, поскольку материальной обязанности по обустройству ограждений у данного ответчика не имеется, установка данных ограждений относится к специальной компетенции Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска.

Виновного противоправного бездействия со стороны ответчиков суд также не усматривает, поскольку из собранных доказательств следует реализация мероприятий по строительству пешеходных ограждений по мере потребностей, однако, реализация данных мероприятий затруднена временными и финансовыми ресурсами. Виновного уклонения ответчиков от исполнения обязанности, указанной в иске, суд не усматривает.

Одновременно, с учетом мнения участников процесса, представленных доказательств, суд усматривает по данному конкретному делу наличие правовых оснований для установления срока исполнения судебного акта, поскольку заявленный ответчиком срок 30.10.2022 обоснован холодным временем года, целевым финансированием и его отсутствием в настоящее время в необходимых пределах.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа г.Омска удовлетворить.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации г.Омска в срок до 30.10.2022 года устранить недостатки улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений, а именно:

-установить пешеходные ограждения протяженностью 160 м вблизи БОУ г. Омска «СОШ № 70», расположенной по адресу: г.Омск, ул. Ноябрьская, д. 15;

-обустроить искусственные неровности и пешеходные ограждения протяженностью 60 м вблизи БОУ г. Омска «СОШ № 138», расположенной по адресу: г. Омск, ул. 22-я Рабочая, д. 80;

-установить пешеходные ограждения протяженностью 200 м вблизи БОУ г. Омска «СОШ № 142», расположенной по адресу: г.Омск, ул. Харьковская, д. 21;

-установить пешеходные ограждения протяженностью 120 м, разделить пешеходный и транспортный потоки, установить 1 табличку 8.2.1 «Зона действия» на дорожном знаке 1.23 «Дети», установить 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность» вблизи БОУ г. Омска «СОШ № 58», расположенной по адресу: г.Омск, ул. Камерный переулок, д. 47;

-обустроить пешеходные ограждения протяженностью 100 м на ул. 5 Линия вблизи БОУ г.Омска «СОШ № 72», расположенной по адресу: г.Омск, ул. Плеханова, д. 59;

-установить недостающие пешеходные ограждения протяженностью 60 м вблизи БОУ г.Омска «СОШ № 40», расположенной по адресу: г.Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 2;

-установить пешеходные ограждения протяженностью 160 м вблизи БОУ г.Омска «СОШ № 41», расположенной по адресу: г.Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7Б.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.