Дело № 2а-4387/2018 ~ М-4669/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АКВ к ОП № 11 УМВД России по г. Омску, связанному с административным надзором,

Руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АКВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.М. Сафронов

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АКВ к ОП № 11 УМВД России по г. Омску, связанному с административным надзором,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – АКВ (по паспорту),

ОП № 11 УМВД России по г. Омску – не явились,

от прокуратуры ЦАО г. Омска – МДД (по удостоверению),

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование указал, что состоин под административным надзором, установленным Исилькульским городским судом Омской области.

В его отношении, в частности, установлен запрет находиться с 22.00 до 06.00 вне жилого помещения, являющегося местом жительства.

Просит об отмене данного конкретного ограничения, указывая что его график работы носит сменный характер, бывает, что работать необходимо ночью. Кроме того, проверка в ночное время нарушает покой его семьи, поскольку он проживает с родителями пенсионерами.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.В. требования поддержал.

На вопросы суда пояснил, что в отдел полиции с заявлением о том, что ему необходимо работать в ночное время он не обращался, ему в таких просьбах не отказывали.

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска Москвин Д.Д. против удовлетворения требований административного истца возражал.

Учитывая характер совершенного административным истцом преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) иные лица, помимо отдела полиции и прокуратуры, а также самого административного истца, о времени и месте судебного разбирательства не извещались.

Выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от 06.09.2017 по делу № № за [СКРЫТО] К.В. был установлен административный надзор сроком восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Из характеристики, выданной [СКРЫТО] К.В. УУП ПП «Первокирпичный ОП-11 УМВД России по г. Омску (без номера и даты) следует, что за время проживания <адрес> на [СКРЫТО] К.В. жалоб не поступало (л.д. №).

Положительная характеристика выдана [СКРЫТО] К.В. и его непосредственным руководителем в ООО «ОЗСМ» (л.д. №), а также соседями (л.д. №).

Из договора подряда от 23.03.2018 № 75 следует, что [СКРЫТО] К.В. действительно работает в ООО «ОЗСМ», выполняя работы по зачистке и загрузке металлоконструкции в объеме 100 тонн (л.д. №).

В то же время договор указаний на то, что работы могут выполняться [СКРЫТО] К.В. в ночное время не содержит. Каких-либо документов, как справедливо отметил в судебном заседании представитель прокуратуры, свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] К.В. может выполнять работу в ночное время суду не представлено.

Более того, суд отмечает, что решение Исилькульского городского суда Омской области, которым за [СКРЫТО] А.В. был установлен административный надзор, как было указано выше, обязывает его находиться дома с 22.00 до 06.00, за исключением случаев осуществления им трудовой деятельности.

Иные доводы (о неудобствах для родителей, являющихся пенсионерами) на обоснованность требований административного истца не влияют.

В данном конкретном случае у суда первой инстанции отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях рецидива преступлений (о чем он указал в судебном заседании), были достигнуты за истекший (чуть более года) период административного надзора при общем сроке установленного судом административного надзора в 8 лет.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АКВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года