Дело № 2а-3668/2018, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к УМВД России по Омской области о признании отсутствия информации в книге учета сообщений о преступлениях,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Омской области с заявлением о предоставлении копии выписок из книги учета сообщений о преступлениях с указанием даты и времени регистрации поступившей информации о преступлении без раскрытия анкетных данных лица сообщившего о преступлении. На данное заявление из УМВД России по Омской области был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УНК информацией, указанной в заявлении, не располагает.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, просит признать отсутствие информации в книге учета сообщений о преступлениях в УМВД России по Омской области в отношении [СКРЫТО] А.В., связанной с его причастностью к незаконному обороту наркотиков.

Административный истец в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференции, заявленные требования полностью поддержал. Полагает, что ответ УМВД России по Омской области от 29.01.2018 нарушает его права, предусмотренные ст. 24 Конституции РФ. На основании приговора Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, он был осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы в <данные изъяты>. Из указанного приговора и протокола судебного заседания следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поступившего сообщения о преступлении. В тоже время из оспариваемого ответа следует, что информацией – сообщением о преступлении УМВД России по Омской области не располагает. Сведения, которые административный истец запрашивал в заявлении от 12.12.2017, необходимы ему для подачи жалобы на вступивший в законную силу приговор суда. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела. Полагает, что необходимой ему информации в материалах уголовного дела нет, следовательно, получить ее можно только из справочной информации книги учета сообщений о преступлениях. Просит признать отсутствие информации в книге учета сообщений о преступлениях в УМВД России по Омской области в отношении [СКРЫТО] А.В., связанной с его причастностью к незаконному обороту наркотиков.

Представитель административного ответчика Бартош М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Представила письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ [СКРЫТО] А.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе с зарегистрированным в КУСП сообщением о преступлении, послужившим поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела. На основании приговора Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, [СКРЫТО] А.В. был осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>. Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.В. после рассмотрения по существу подлежит хранению в архиве Первомайского районного суда г. Омска. Таким образом, отсутствуют основания для признания факта отсутствия оспариваемой информации в Книге учета сообщений о преступлениях. Кроме того, обращение [СКРЫТО] А.В. было рассмотрено в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 порядке и в срок. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Судебным разбирательством установлено не оспаривалось сторонами, что [СКРЫТО] А.В. был задержан сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Омской области за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. По окончании предварительного следствия уголовное дело № № в отношении административного истца было направлено в суд для рассмотрения по существу. На основании приговора Первомайского районного суда г. Омска от № вступившего в законную силу, [СКРЫТО] А.В. был осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Из объяснений административного истца следует, что с целью дальнейшего обжалования вступившего в законную силу приговора суда, 12.12.2017 он обратился в УНК УМВД России по Омской области с заявлением о предоставлении выписок из книги учета сообщений о преступлении (КУСП) о причастности [СКРЫТО] А.В. к незаконному обороту наркотических средств без указания анкетных данных заявителя. В данном заявлении [СКРЫТО] А.В. просил сообщить дату и время регистрации сообщения, кем принято сообщение, номер регистрации сообщения в КУСП (л.д. _______).

Из материала по обращению [СКРЫТО] А.В. следует, что в рамках проверки, назначенной начальником УНК УМВД России по Омской области, требования, изложенные в обращении [СКРЫТО] А.В., признаны необоснованными (л.д.________).

Согласно ответу от 29.01.2018, подписанному начальником УНК УМВД России по Омской области, информацией, интересующей [СКРЫТО] А.В., УНК не располагает (л.д. №).

Фактически оспаривая ответ от 29.01.2018, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Между тем, доводы административного истца, суд находит не состоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную <данные изъяты>, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Статьей 12 Федерального закона № 144-ФЗ предусмотрено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную <данные изъяты> и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из изложенных положений следует, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, могут быть предоставлены исключительно органам и должностным лицам, прямо поименованным в законе, и в случаях, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В свою очередь, [СКРЫТО] А.В. не относится к числу лиц, имеющих право на ознакомление с оперативно-служебными документами, отражающими результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В п. 20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России, предусмотрено, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Материалы, послужившие основанием для привлечения [СКРЫТО] А.В. к уголовной ответственности, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела № №, и находятся на хранении в архиве Первомайского районного суда г. Омска после рассмотрения дела по существу.

Отсутствующие в материалах уголовного дела документы, ознакомление с которыми может способствовать рассекречиванию информации о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий и иной конфиденциальной информации составляют государственную <данные изъяты>

Таким образом, информация изложенная в письме от 29.01.2018, не нарушает права административного истца и не создает препятствия на дальнейшего обжалования вступившего в законную силу приговора суда. При этом, отсутствие необходимой информации в УНК УМВД России по Омской области не свидетельствует о ее отсутствии в материалах уголовного дела, находящегося в Первомайском районном суде г. Омска.

Кроме того, обращение [СКРЫТО] А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом критериев объективности, всесторонности и своевременности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.В. к УМВД России по Омской области о признании отсутствия информации в книге учета сообщений о преступлениях, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2018.