Дело № 2а-1108/2021 ~ М-701/2021, первая инстанция

Дело № 2а-1108/2021

55RS0007-01-2021-001395-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.03.2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.А. к Департаменту имущественных отношений г. Омска об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности. В обоснование административного иска указал, что является собственником недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 932,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, который принадлежит [СКРЫТО] С.А. на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. подал заявление в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов с кадастровым №, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости. В ответ на заявление [СКРЫТО] С.А. принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано. Отказ мотивирован необходимостью обосновать площадь истребуемого земельного участка. При этом, департаментом не принято во внимание, что данный земельный участок сформирован и его размер никем, в том числе, департаментом не оспаривался. Поскольку отказ в предоставлении земельного участка нарушает предоставленное [СКРЫТО] С.А. исключительное право на получение в собственность земельного участка, на котором находится здание, собственником которого является административный истец, установленное ст.ст. 39.17, 39.20 Земельного Кодекса РФ, [СКРЫТО] С.А. просит суд признать данный отказ незаконным и возложить обязанность на административного ответчика в срок не более десяти дней со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № и направить проект договора административному истцу (л.д. 5-10).

Судом к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ привлечены: Администрация г. Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (л.д. 2-3).

[СКРЫТО] С.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Есионова К.А. (л.д. 85-87) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что земельный участок был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес>» и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. После чего, земельный участок предоставлен [СКРЫТО] С.А. в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к административному ответчику [СКРЫТО] С.А. предоставлял обоснование размеров земельного участка, выполненное ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Наумкина П.А. (л.д. 88-89), требования административного искового заявления не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что [СКРЫТО] С.А. не представлено обоснование площади испрашиваемого земельного участка при расположенной застройке менее минимально установленных 20 %, соответственно, предоставление земельного участка в собственность возможно только путем выкупа на торгах (л.д. 61-72).

Заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 2 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, являющегося приложением к Решению Омского городского Совета от 26 октября 2011 г. № 452 определено, что данный департамент является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом) в пределах компетенции, определенной настоящим Положением.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание – склад (кадастровый №, площадью 932,2 кв.м., местоположение: <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрировано право аренды [СКРЫТО] С.А. земельного участка с кадастровым №, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А., обратился с заявлением, в котором просил о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок, на котором расположено названное здание (л.д. 63-65).

Согласно сообщению заявителя, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с кадастровым №, сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на участке, площадью 5 944 кв.м. расположено одноэтажное здание склада, площадью 932,2 кв.м. (кадастровый №), принадлежащее [СКРЫТО] С.А. на праве собственности. Цель использования испрашиваемого земельного участка, указанная в обращении заявителя - эксплуатация объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Из ответа на обращение административного истца, следует, что административный ответчик принял распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенном <адрес>» (л.д. 11). Основаниями для отказа указано: в уполномоченный орган обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Процент застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Полагая свое право нарушенным административный истец инициировал обращение с настоящим заявлением в суд.

Обсуждая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Применительно к ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области» предусмотрены расчетные показатели минимальной плотности застройки промышленных площадок, приведенные в таблице 1 приложения 6, в соответствии с которыми минимальная плотность застройки земельного участка местной промышленности (ремонт и изготовление мебели) не менее 60 %.

Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» предусмотрен максимальный и (или) минимальный процент застройки в отношении земельных участков под объектами капитального строительства.

В соответствии с данным Решением минимальный процент застройки участка для размещения нежилого здания с кадастровым № должен составлять 20%.

Обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя таких объектов.

Из доводов административного ответчика следует, что фактическая площадь застройки спорного земельного участка размещенным на нем зданием составляет 16%. (л.д. 61-62).

В обоснование показателей застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя площади застройки участка, установленного названным выше решением органа местного самоуправления, административным истцом предоставлена проектная документация (схема планировочной организации земельного участка №), выполненная группой компаний «<данные изъяты>» (л.д. 45-52), а также заключение о технических характеристиках объекта недвижимости – склада, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-44).

По мнению представителя административного истца, предоставляя в аренду спорный земельный участок, как сформированный, административному ответчику предоставлялась указанная проектная документация ООО «<данные изъяты>» по обоснованию размера земельного участка и его размер не оспаривался, соответственно, препятствий для продажи его вновь в тех же границах и той же площади не имеется. Полагает также, что при расчете процента застройки следует учитывать не площадь здания, указанную в ГКН, а фактически занимаемую площадь объектом недвижимости, включая вспомогательные объекты. В связи с чем, полагает, что площадь застройки составляет 32,99 %.

Между тем, указанные доводы стороны административного истца суд считает ошибочными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Установленный законом порядок предварительного согласования предоставления земельного участка направлен на предоставление гражданину конкретного земельного участка, исходя из наличия у него права на его предоставление.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

Закрепление за собственником здания исключительного права на приобретение занятого этим объектом земельного участка направлено на реализацию установленного в п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

При этом, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Оценивая доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд, проанализировав техническо-экономические показатели земельного участка, указанные в проектной документации ООО «<данные изъяты>» (л.д.45-52), исходя из площади земельного участка 5 944 кв.м., а также площади объекта недвижимости (склада) 932,2 кв.м., отраженных в выписке из ЕГРН, приходит к выводу, что фактическая площадь застройки спорного земельного участка размещенным на нем зданием составляет 15,68%; при этом, даже при учете в качестве расчетной площади объекта 975 кв.м. (для обслуживания здания) (л.д.49), площадь застройки спорного земельного участка составляет 16,4%, что также меньше минимально установленных 20%.

В силу изложенного, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что, процент застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки. В том случае, когда заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов, в предоставлении земельного участка должно быть отказано.

При этом, само по себе формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка определенной площадью, а также предложение о предоставлении его в аренду не является безусловным основанием для выкупа земельного участка заявленной площадью без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения административного ответчика, и, соответственно для возложения соответствующей обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи спорного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов.

С учетом положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в данном случае нарушений прав административного истца, которые бы требовали судебного пресечения, судом не усматривается.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения заявленного спора судебные расходы суд относит на сторону административного истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования [СКРЫТО] С.А. к Департаменту имущественных отношений г. Омска об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Решение в окончательной форме принято 26.03.2021 года