Дело № 2-994/2019 ~ М-654/2019, первая инстанция

Дело № 2-994/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22.03.2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседании Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Н. к Администрации г. Омска о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с названным иском к Администрации г. Омска, ссылаясь на то, что является потребителем транспортной услуги по перевозке общественным транспортом в качестве пассажира по муниципальным маршрутам, разработанных и утвержденных Администрацией г. Омска в черте г. Омска. Истец, ознакомившись на сайте Омскинформ с публикацией от 18.12.2018 под названием «Проезд в Омских автобусах: что изменится с 1 января?» о порядке использования транспортных карт с Нового года, 04.01.2019 приобрел две электронные транспортные карты для себя и супруги (пенсионеров), со сроком действия до 31.01.2022, на общую сумму 560 рублей. Полагает, что тем самым заключил публичный договор с Администрацией г. Омска о перевозке общественным транспортом г. Омска по 18 рублей за поездку. По своей электронной карте № истец осуществлял поездки за 18 рублей, как на муниципальном, так и на общественном транспорте, принадлежащем частным перевозчикам, согласно рекламной информации, включая проезд и по муниципальному маршруту перевозчика. В 20-х числах января 2019 года, после ознакомления с информацией, размещенной на сайте Департамента транспорта Администрации г. Омска: «Старт работы новой системы оплаты проезда в общественном транспорте», истец на свою электронную карту положил еще 560 рублей, с целью гарантированного проезда в общественном транспорте г. Омска по 18 рублей. Однако, 12 февраля 2019 года, при осуществлении поездок на общественном транспорте частных перевозок, в частности на маршрутах №№ 434, 393, 97 с электронной карты истца было снято по 22 рубля за поездку. В этот же день истец не смог проехать по электронной карте на транспортном средстве муниципального маршрута № 8, т.к. со слов водителя, электронные карты на маршруте не действовали в связи с расторжением договора с департаментом транспорта Администрации г. Омска. В то же время, при поездке на общественном транспорте по маршруту № 20 частного перевозчика, с электронной карты истца было снято 18 рублей. Считает, что этими фактами были нарушены публичные договорные обязательства от 04.01.2019, взятые Администрацией г. Омска, а также права истца, как потребителя транспортной услуги. По мнению истца, нарушением договорных обязательств Администрацией г. Омска истцу нанесен материальный ущерб в сумме 12 (двенадцати) рублей, а также причинен моральный вред как потребителю транспортной услуги. В этой связи, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», просит признать незаконными и нарушающими права потребителя односторонние действия Администрации г. Омска по изменению условий публичного договора приобретения электронной транспортной карты № от 04.01.2019 на проезд в общественном транспорте по 18 рублей за пассажиропоездку; взыскать с Администрации г. Омска в пользу истца 12 рублей упущенной выгоды и моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д. 4-5, т. 1; л.д. 37-40, т. 2).

В дополнение к заявленным требованиям истец указывает, что пункты 4.2., 5.3., 6.1. и 6.2.2. Устава МП г. Омска «Пассажирсервис» подтверждают тот факт, что представленные ответчиком договоры, заключенные МП г. Омска «Пассажирсервис» с перевозчиками, были заключены только после указания, данного Администрацией г. Омска, с целью пополнения муниципального бюджета и реализации плана, по внедрению системы электронных расчетов за перевозку пассажиров, в том числе перевозчиками работающих на маршрутах с Сайт «?нерегулируемым тарифом.etk55.ru» МП г. Омска «Пассажирсервис» в правом верхнем углу также содержит эмблему муниципального образования город Омск, с надписью под ним: «Департамент транспорта Администрации г. Омска», что подтверждает правомочность директора департамента транспорта Администрации г. Омска на информирование населения по оферте на заключение публичного договора. По мнению истца, все вышеизложенное подтверждает правомочность подачи иска именно к Администрации г. Омска (л.д. 142-143, т. 2).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 15.02.2019 при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: Департамент транспорта Администрации г. Омска, Омский союз перевозчиков, ООО «ОмскТрансКарт», ООО «АвтоСила-55», ИП Захарова Г.И., ИП Лутков Ю.Г., ИП Алгазин М.О., МП г. Омска «Пассажирсервис» (л.д. 1-3, т. 1).

Истец [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных дополнений. Полагал необоснованным проезд по стоимости 22 рубля за поездку после 11.02.2019, полагая, что этим нарушены его права как потребителя. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Красовский Н.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных дополнений. Считает, что нет полной достоверной информации о введении электронных транспортных карт в действие, система оплаты по транспортным картам не проработана, что приводит к нарушению прав истца как потребителя. Просил исковые требования, заявленные истцом к Администрации г. Омска, удовлетворить.

Представители ответчика Администрации г. Омска Ермолаева Е.В. и Баланов О.Ю., действующие по доверенностям (л.д. 26, т. 1; л.д. 102, т. 2 соответственно), исковые требования не признали в полном объеме. Представитель ответчика Ермолаева Е.В. представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 28-34, т. 1). Суду пояснила, что решением Омского городского Совета № 362 от 27.10.2010 установлены категории граждан, которым предоставляются льготы при оплате проезда. Имеется решение Омского городского Совета № 470 от 06.03.2002 «О муниципальном пассажирском транспорте» и постановление Администрации № 596-П от 24.04.2015, действовавшее до февраля 2019 года, регулирующее предоставление льгот именно в муниципальном пассажирском транспорте. Департамент транспорта Администрации г. Омска представлял агентские договоры, которые заключены между МП г. Омска «Пассажирсервис» и перевозчиками, где определенные перевозчики взяли на себя обязанность использовать электронные проездные билеты (ЭПБ) и соответственно вправе устанавливать тарифы самостоятельно по нерегулируемым тарифам. Предельные размеры тарифа установил РЭК Омской области. В муниципальном транспорте предельный размер проездного билета 30 рублей, если у лица имеются какие-то льготы, то соответственно сумма оплаты проезда будет меньше. Полагает, что заявленные требования к Администрации г. Омска являются необоснованными, поскольку Администрация г. Омска не заключает агентских договоров. Размещенная информация в СМИ касается проезда граждан в муниципальном транспорте. По транспортной карте «Омка» есть ссылка на сайт «etk55.ru», где МП г. Омска «Пассажирсервис» размещает всю информацию по перевозчикам, в том числе по стоимости карты. Дополнительных денежных средств перевозчикам по нерегулируемым тарифам от Администрации г. Омска не перечисляется.

Представитель третьего лица Департамента транспорта администрации г. Омска Шевченко Е.В., действующая в судебном заседании по доверенности (л.д. 27, т. 1) представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46, т. 2), полагая заявленные исковые требования необоснованными ввиду того, что у перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам есть право взимать плату за проезд по тарифу, установленному самостоятельно (л.д. 45-46, т. 2).

Представитель третьего лица МП г. Омска «Пассажирсервис» по доверенности Васильев А.И. (л.д. 33, т. 2) представил суду письменный отзыв (л.д. 125-127, т. 2), где заявленные исковые требования полагает необоснованными. Суду пояснил, что размещенная информация в сети «Интернет» и СМИ распространяется только на проезд в муниципальном транспорте. На добровольной основе к указанной программе присоединились частные перевозчики в форме заключения агентского договора, где агентом является МП г. Омска «Пассажирсервис», в обязанности которого входит продажа проездных билетов, проведение транзакций. Перед заключением договора у перевозчиков проверяется лицензия и Устав, свидетельство о регистрации, расчетные счета. У частных перевозчиков установлены нерегулируемые тарифы, которые не превышают предельной суммы проезда – 30 рублей. Транспортная карта «Омка» является способом безналичного расчета за проезд. До 11.02.2019 действовало постановление Администрации г. Омска и был установлен тариф на проезд в муниципальном транспорте в размере 18 рублей для пенсионеров. С 11.02.2019 большинством перевозчиков, работающих по маршрутам с нерегулируемым тарифом, было принято решение о возможности использования в качестве оплаты ЭПБ, но по установленному ими тарифу 22 рубля для льготных категорий граждан (школьники, пенсионеры, студенты). Однако, некоторые частные перевозчики, например ООО «АвтоСила-55», применяют тариф по 18 рублей для пенсионеров, как в муниципальном транспорте. Муниципальные пассажирские предприятия осуществляют регулярные перевозки по маршрутам с регулируемым тарифом с учетом предельного размера оплаты проезда, установленного Решением Омского городского Совета от 26 декабря 2012 года № 99 «О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска», а также с предоставлением всех установленных льгот по оплате проезда, в том числе с использованием ЭПБ и электронных транспортных карт, выданных Министерством труда и социального развития Омской области. Учредителем является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, регулирующий имущественные вопросы, а по остальным вопросам – департамент транспорта Администрации г. Омска, который утверждает положение об электронном проездном билете. На сайте МП г. Омска «Пассажирсервис» перечислены перевозчики, с кем заключены договоры, можно увидеть на каком транспорте передвигаются пассажиры. Сайт, на котором размещена информация, называется «etk.ru», он носит информативный характер и находится в открытом доступе.

Представитель третьего лица ИП Алгазина М.Л. по доверенности Завагин Ю.Ю. (л.д. 36, т. 2), представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 57, т. 2), полагая заявленные исковые требования необоснованными, поскольку ИП Алгазин М.Л. осуществляет перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № 434 по нерегулируемому тарифу. 14.01.2019 ИП Алгазин М.Л. заключил договор с МП г. Омска «Пассажирсервис» на осуществление обслуживания его транспортных средств, путем установки в них специальных приборов для обслуживания населения в части безналичного расчета по картам. 11.02.2019 между ИП Алгазиным М.Л. и МП г. Омска «Пассажирсервис» заключено дополнительное соглашение. В приложении к соглашению о внесении изменении в агентский договор, ИП Алгазин М.Л. установил тарифы своим приказом от 11.02.2019, поскольку это нерегулируемый тариф: проезд за наличный расчет 30 рублей, безналичный расчет 25 рублей, по транспортной карте «Омка» для граждан 25 рублей, для школьников и пенсионеров 22 рубля. Ни Администрация г. Омска, ни департамент транспорта Администрации г. Омска, ни МП г. Омска «Пассажирсервис» к установлению тарифа перевозок в данном случае отношения не имеет.

Представитель третьего лица ООО «АвтоСила-55» Ефимова Л.Ю., действующая в судебном заседании по ордеру и доверенности (л.д. 34, 35 т. 2), представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 72, т. 2), полагая заявленные исковые требования необоснованными, поскольку РЭК Омской области устанавливает предельные тарифы, а перевозчики по нерегулируемым тарифам обязаны устанавливать свой тариф в этих рамках. ООО «АвтоСила-55» по своей инициативе, действуя в интересах пассажиров, установило тарифы за проезд на маршруте № 20н в соответствии с Решением Омского городского Совета № 99 от 26.12.2012, то есть исходя из предельных тарифов на маршрутах по регулируемым тарифам, несмотря на то, что перевозка пассажиров осуществляется по нерегулируемым тарифам. Требования законодательства не нарушены.

Третьи лица – Омский союз перевозчиков, ООО «ОмскТрансКарт», ИП Захарова Г.И., ИП Лутков Ю.Г. – в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 97, т.1; л.д. 15, 18, 21, 22, т. 2), о причинах неявки суду не сообщили. Письменных возражений в порядке ст. 35 ГПК РФ в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Исходя из существа заявленных [СКРЫТО] В.Н. требований, связанных с реализацией его социальных прав как пенсионера в сфере регулярных перевозок пассажира со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о рассмотрении и разрешении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 № 42-ФЗ, от 05.12.2017 N 379-ФЗ).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 10.11.2018) проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (часть 2 Правил). Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов (п. 43 ч. 2 Правил). В случае использования билетов, в которых все реквизиты или их часть указаны в электронном виде, перевозчик при обращении к нему пассажира обязан предоставить ему информацию обо всех реквизитах билета, указанных в электронном виде, в том числе о сроке окончания действия билета и об оставшемся количестве поездок (п. 45 ч. 2 Правил). Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями); б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств (п. 49 ч. 2 Правил).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец [СКРЫТО] В.Н. после ознакомления с информацией о проезде, приобрел две транспортные карты «Омка» по категории «пенсионер» за № для себя и за № для супруги по 50 рублей за каждую и произвел пополнение двух карт по 180 рублей, оплатив общей стоимостью 560 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «ОмскТрансКарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т. 1).

При этом, цена за приобретение транспортных карт и оплата за подключение к услугам не противоречит тарифам на услуги муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис», установленными постановлением Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104, т. 2).

Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирсервис» осуществляет деятельность в качестве оператора автоматизированной системы учета оплаты проезда на общественном пассажирском транспорте в городе Омске на основании Устава (л.д. 128-139, т. 2). В его предмет деятельности, в частности, входит: обеспечение функционирования автоматизированной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками в городе Омске АСУ-Навигация-Омск, реализация электронных проездных билетов (п. 2.2 Устава).

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МП г. Омска «Пассажирсервис» (заказчик, агент) и ООО «ОмскТрансКарт» (исполнитель, субагент), указанному в п.п. 1.1. - 1.6 предмета договора, субагент с момента заключения договора обязуется по заданию агента в установленный по 31.03.2019 срок оказать субагентские услуги по продаже электронных проездных билетов и сдать их агенту, а агент обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с настоящим договором (л.д. 89-93, т. 1). Соответственно, продажа электронных проездных билетов ООО «ОмскТрансКарт», в том числе приобретенных истцом, осуществлена в рамках заключенного выше договора по поручению МП г. Омска «Пассажирсервис».

Истец [СКРЫТО] В.Н., представив скрин-шоты с официального сайта департамента транспорта Администрации г. Омска (л.д. 7-8, т. 1), содержащие информацию о порядке использования транспортных карт, полагает, что данная информация является публичной офертой о проезде по 18 рублей за пассажиропоездку для категории «пенсионеры» во всех видах общественного транспорта г. Омска. Однако, из анализа контекста представленной информации с очевидностью следует, что информация размещена относительно стоимости проезда только в муниципальном транспорте г. Омска.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 г. № 92, Омский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Омской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Омск.

В целях организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска, в том числе регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Омским городским Советом принято решение от 17 февраля 2016 г. № 427 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска» (л.д. 41, т. 1), согласно статье 4 которого Омский городской Совет наделен правом на принятие муниципальных правовых актов г. Омска по вопросам установления мер социальной поддержки граждан по оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска.

Решением Омского городского Совета от 27.10.2010 № 362 «О некоторых вопросах оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте города Омска и о внесении изменений в отдельные решения Омского городского совета в сфере организации транспортного обслуживания населения» установлены категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате проезда в муниципальном пассажирском транспорте города Омска, включая граждан, которым назначена пенсия по старости или по выслуге лет (л.д. 40, т. 1).

Из материалов дела следует, что 06.03.2002 Омским городским Советом принято решение № 470, которым утверждено Положение о проездном билете длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте (л.д. 37-39, т. 1; 105-107, т. 2). Пунктом 1.2 указанного Положения установлено, что проездной билет длительного пользования является средством оплаты услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, оказываемых муниципальными предприятиями пассажирского транспорта, по установленным муниципальным маршрутам регулярных перевозок и в черте города Омска по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении в пределах базовой маршрутной сети, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере организации транспортного обслуживания населения. Проездной билет может приниматься в качестве средства оплаты проезда иными перевозчиками, осуществляющими перевозки по муниципальным маршрутам и в черте города Омска по маршрутам базовой маршрутной сети, в соответствии с договором, заключенным с организатором пассажирских перевозок. Предельные тарифы на проездные билеты устанавливаются Администрацией г. Омска.

Статьей 8 Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, установлено, что Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Структурным подразделением Администрации г. Омска по организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска является департамент транспорта Администрации г. Омска.

Положением о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 установлено, что к основным задачам департамента транспорта Администрации города Омска относится организация транспортного обслуживания населения на территории города Омска; регулирование, организация и контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений городского пассажирского транспорта с целью обеспечения их эффективного и устойчивого функционирования; осуществление контрольных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска. Департамент транспорта Администрации города Омска в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе следующие функции: организует работу по предоставлению населению города Омска услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска; проводит открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок; заключает муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; в сфере управления финансами и экономикой осуществляет контроль за целевым использованием средств бюджета города Омска, предоставляемых организациям городского пассажирского транспорта, представлением соответствующей отчетности.

На основании указанного Решения Омского городского Совета от 06.03.2002 № 470, Департамент транспорта Администрации г. Омска вынес приказ № 15 от 12.02.2018, которым изложил в новой редакции «Положение об использовании и пополнении электронного проездного билета длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте» (см. приложение к приказу). В Положении определен порядок реализации и использования ЭПБ длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте, установлен порядок записи ЭПБ на электронные носители (л.д. 109-124, т. 2). Также в этом Положении раскрываются понятия «оператор», «эмитент», «перевозчик», «пользователь», устанавливаются права и обязанности сторон и предусмотрена ответственность участников автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП) в городе Омске. Вместе с тем, в п. 1.3 указанного Положения отражено, что ЭПБ могут приниматься в качестве средства оплаты проезда иными перевозчиками, осуществляющими перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска.

Как видно из представленных копий проездных билетов, 12.02.2019 истец пользовался услугами перевозчиков ИП Алгазина М.Л. (маршрут № 434 в период 11:03 12.02.2019), ИП Луткова Ю.Г. (маршрут № 97 в период 15:23 12.02.2019), ИП Захаровой Г.И. (маршрут № 393 в период 16:10 12.02.2019), ООО «АвтоСила-55» (маршрут № 20Н в период 14:24 12.02.2019) с использованием транспортной карты пенсионера «Омка» № (л.д. 6, т. 1).

Обратившись в суд, истец выражает несогласие с взиманием оплаты ДД.ММ.ГГГГ за проезд в размере 22 рублей, произведенных по маршрутам ИП Алгазина М.Л., ИП Луткова Ю.Г., ИП Захаровой Г.И. (л.д. 6, т.1).

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Подпунктами 17, 18 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - это перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиками.

В материалы дела представлены выписка из реестров лицензий в отношении индивидуальных предпринимателей: Алгазина М.Л. (л.д. 18-20, т. 1), Луткова Ю.Г. (л.д. 21-23, т. 1), Захаровой Г.И. (л.д. 24-25, т. 1), что согласуется с выпиской из ЕГРИП в отношении указанных лиц (л.д. 227-234, 235-239, 240-247, т. 1), где лицензируемый вид деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя).

В силу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Закона Омской области от 27 ноября 2015 г. № 1824-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в муниципальном и межмуниципальном сообщении, водным транспортом в пригородном межмуниципальном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Омской области» полномочия по установлению регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного городского поселения Омской области отнесены к компетенции органа исполнительной власти Омской области, осуществляющего государственное регулирование тарифов.

На территории Омской области таким органом является Региональная энергетическая комиссия Омской области (постановление Правительства Омской области от 2 ноября 2011 г. № 212-п). Приказом РЭК Омской области от 18 декабря 2018 г. № 506/90 установлен предельный тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (город Омск), который для муниципальных предприятий г. Омска "Пассажирское предприятие № 8", "Электрический транспорт", составляет от 40,67 руб. до 40,94 руб.

Омский городской Совет, реализуя свои полномочия, решением от 28.11.2018 № 96 внес в Решение Омского городского Совета от 26.12.2012 № 99 «О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска» следующие изменения: установил размер оплаты проезда и провоза ручной клади для пассажиров транспорта общего пользования на территории города Омска (автобус, троллейбус, трамвай) не должен превышать 25 рублей за разовую поездку (провоз ручной клади) при использовании электронных средств платежа с 1 января 2019 года". Дополнил новым абзацем вторым следующего содержания: «Установить, что размер оплаты проезда и провоза ручной клади для пассажиров транспорта общего пользования на территории города Омска (автобус, троллейбус, трамвай) не должен превышать 30 рублей за разовую поездку (провоз ручной клади) за наличный денежный расчет с 1 января 2019 года».

Согласно пункту 2 постановления Администрации г. Омска от 24.04.2015 № 596-П «Об установлении предельных тарифов на электронные проездные билеты длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте» определен размер льготы по оплате проезда в муниципальном пассажирском транспорте, в том числе гражданам, которым назначена пенсия по старости или по выслуге лет – 7 рублей за разовую поездку при использовании льготного ЭПБ в пределах количества приобретенных поездок (л.д. 35, т. 1).

Как указывалось выше, пунктом 1.2 Положения о проездном билете длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте установлено, что проездной билет может приниматься в качестве средства оплаты проезда иными перевозчиками, осуществляющими перевозки по муниципальным маршрутам и в черте города Омска по маршрутам базовой маршрутной сети, в соответствии с договором, заключенным с организатором пассажирских перевозок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между организатором пассажирских перевозок Департаментом транспорта Администрации г. Омска и индивидуальными предпринимателями (перевозчиками) Алгазиным М.Л., Каменевым И.В., Валиковым А.Б. (по маршруту № 8), Захаровой Г.И. (по маршруту № 393) заключены договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. Основанием заключения данных договоров является решение конкурсной комиссии от 04.03.2013 (л.д. 103-129, 130-162, 163-178, 179-224, т. 1).

Данные обстоятельства согласуются с ответом департамента транспорта Администрации г. Омска от 04.03.2019, согласно которому, индивидуальные предприниматели Валиков А.Б., Каменев И.В. (маршрут 8н), Захарова Г.И. (маршрут 393), Алгазин М.Л. (маршрут 434) осуществляют регулярные перевозки на основании договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. ИП Лутков Ю.Г. (маршрут 97), а также автобусы ООО «АвтоСила-55» (маршрут 20н) осуществляют регулярные перевозки на основании выданных им департаментом транспорта свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу, что подтверждается выпиской из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (л.д. 28, т. 2). Возмещение недополученных доходов по нерегулируемым указанным маршрутам из бюджета города Омска департаментом транспорта не осуществляется (л.д. 100-102, т. 1; 26-27, т. 2).

Судом установлено, что реализация ЭПБ осуществляется МП г. Омска «Пассажирсервис» на общественном пассажирском транспорте в городе Омске на основании агентских договоров, заключенных с перевозчиками (муниципальной и немуниципальной форм собственности), осуществляющими пассажирские перевозки в городе Омске.

Как установлено судом, в данном случае, МП г. Омска «Пассажирсервис» (агент) заключены агентские договоры с индивидуальными предпринимателями (принципалами): Лутковым Ю.Г. (л.д. 47-58, т. 1), Захаровой Г.И. (л.д. 60-64, т. 1), Алгазиным М.Л. (л.д. 71-87, т. 1), по условиям которых агент от своего имени, по поручению и за счет принципала за вознаграждение обязуется оказывать принципалу услуги: по реализации ЭПБ при помощи АСОП в едином информационном пространстве, предназначенном для обеспечения информационного и технологического взаимодействия при оказании пользователям услуг по перевозке в пассажирском транспорте общего пользования с использованием транспортных карт; по обработке транспортных транзакций по поездкам, совершенным по разовым ЭПБ (наличный расчет) и ЭПБ длительного пользования, совершенных в салоне транспортного средства принципала по транспортным картам в едином информационном пространстве, предназначенном для обеспечения информационного и технологического взаимодействия при оказании пользователям услуг по перевозке в пассажирском транспорте общего; по организации проведения расчетов по операциям оплаты проезда пассажиров и багажа в транспортных средствах принципала, совершенных с использованием банковских карт (эквайринг).

Как видно из приказов индивидуальных предпринимателей Луткова Ю.Г., Захаровой Г.И., Алгазина М.Л. «Об установлении тарифов на проезд» размер проезда по транспортной карте «Омка» для пенсионеров в пределах приобретенных поездок за одну поездку составляет 22 рубля (л.д. 59, 65, 88, т. 1 соответственно).

Также между МП г. Омска «Пассажирсервис» заключен агентский договор и с ООО «АвтоСила-55» (л.д. 66-70, т. 1).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ООО «АвтоСила-55» установило тарифы за проезд на маршруте 20н в соответствии с Решением Омского городского Совета № 99 от 26.12.2012, исходя из предельных размеров на маршрутах по регулируемым тарифам, что не противоречит действующему законодательству.

Выпиской с сайта «etk55.ru» подтверждается размещение информации по использованию транспортной карты в сети «Интернет», по оплате проезда в пассажирском транспорте и тарифах ЭПБ с указанием номеров муниципальных маршрутов регулярных перевозок и наименований перевозчиков (л.д. 42-46, т. 1), что согласуется с пояснениями третьего лица МП г. Омска «Пассажирсервис».

Таким образом, судом достоверно установлено, что лицензированные перевозчики осуществляют регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам и взимают плату за проезд в размере и на основании принятых ими приказов «Об установлении тарифов на проезд», что не противоречит действующему законодательству.

Как указано судом выше, в ходе судебного заседания истец полагает, что в рассматриваемой ситуации нарушены его права как потребителя, настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей». Правом, предусмотренным положениями ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета или основания требований, неоднократно разъясненному судом, истец не воспользовался.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом, заслушав процессуальные позиции сторон по делу, их представителей, суд находит исковые требования [СКРЫТО] В.Н. не обоснованными.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке - посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения.

Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию, должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, при этом выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, так как в ином случае нарушается равенство сторон спора.

Правильное определение предмета иска определяет также будущее исполнение судебного постановления, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Защита права представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенностью судебной защиты права является необходимость обоснования защиты, возможности устранения нарушения права, а также особенностью судебной защиты права является необходимость обоснования защиты, возможности устранения нарушения права, а также специфический набор способов защиты (признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки и др.).

Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу (ст.12 ГК РФ) и обусловлен в первую очередь характером нарушений в отношении объекта спора, а также прав и законных интересов обладателя соответствующего права.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя заявленным в иске лицом средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Одновременно, избранный способ защиты не должен противоречить закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты не является ущемлением права заинтересованного лица на судебную защиту.

В силу приведенных выше положений ч.3 ст.196 ГПК РФ пределы процессуальной деятельности суда ограничены заявленными истцом требованиями. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований по настоящему делу не имеется.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Анализируя доводы истца и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами в материалы дела, суд приходит к выводу, что МП г. Омска «Пассажирсервис» (оператор), реализуя транспортную карту №, фактически осуществлял помощь обратившемуся гражданину (пользователю) в доступе к электронной автоматизированной системе с целью оплаты проезда (АСОП), организованной органами местного самоуправления в муниципальном транспорте. Возможность осуществления оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте на льготных условиях истцу предоставлена, истцом не оспаривается.

Перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по нерегулируемому тарифу, заключая договор с МП г. Омска «Пассажирсервис», фактически заключили агентский договор на фиксирование денежных средств на счетах, при этом, они не связаны условиями осуществления перевозок, тождественным муниципальному транспорту, что свидетельствует об отсутствии нарушения требований действующего законодательства в сфере регулярных перевозок пассажиров, а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, в представленных стороной истца распечаток информационных страниц Департамента транспорта администрации г. Омска (л.д. 7,8 т.1) с очевидностью следует, что размещенная информация относится исключительно к сведениям о возможности проезда в муниципальном транспорте, относящемся к муниципальным предприятиям г. Омска.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что со стороны Администрации г. Омска в лице департамента транспорта Администрации г. Омска в отношении [СКРЫТО] В.Н. как по общим нормам законодательства, так по Закону «О защите прав потребителей» нарушений осуществления перевозки пенсионера в муниципальном транспорте не допущено, а перевозчики (индивидуальные предприниматели) осуществляли перевозку по нерегулируемым тарифам в соответствии с принятыми ими приказами «Об установлении тарифов на проезд» в размере 22 рублей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обсуждая производные требования истца о компенсации ему морального вреда, суд отмечает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страдании, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Исходя из изложенного, истец должен доказать наличие признака противоправности в действиях государственного органа или должностного лица. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом также является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, и первое порождает второе. Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств причинения вреда истцу со стороны ответчика.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные нрава (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии е законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

С учетом изложенного, доказательств того, что истец испытывал нравственные или физические страдания; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика по перевозке пассажира и наступившими последствиями в виде моральных страданий, а также доказательств признания действий/бездействия ответчика незаконными по рассмотрению обращения истца, по смыслу изложенных выше норм материального закона, [СКРЫТО] В.Н. суду не представлено, судом не установлено.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о признании действий ответчика незаконными, в удовлетворении которых судом отказано по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 12 рублей.

Обсуждая указанное требование, суд отмечает следующее.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из пункта 2 общих положений об ответственности и о возмещении убытков, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 вышеуказанного Постановления следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что условия упущенной выгоды в ходе рассмотрения дела не доказаны; каких-либо нарушений в сфере перевозки истца со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, заявленные [СКРЫТО] В.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом процессуального итога рассмотрения иска, применительно к положениям ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы по делу, в том числе по оплате государственной пошлины, распределению не подлежат,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. к Администрации г. Омска о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 г.