| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 13.02.2019 |
| Дата решения | 25.04.2019 |
| Судья | Вагнер Евгения Александровна |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 05844db7-5ca7-3cfd-838a-9c2e07e4e410 |
Дело № 2-977/2019
55RS0007-01-2019-000784-26
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2019 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.В. к ООО «Флагман-Сервис», [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Д.Ю. о сносе самовольно возведенной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец [СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Флагман-Сервис», [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Д.Ю. о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование исковых требований она указала, что в 1917 году было возведено здание, расположенное по адресу: <адрес> являющееся в настоящее время объектом культурного наследия Омской области, принадлежащее ей. На момент государственной регистрацией данного объекта по праву собственности за ней, здание имело две пристройки литеры № ООО «Арсенал-Центр», являясь застройщиком, 17.06.2003 получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № № на строительство торгово-офисного комплекса «Флагман». После постройки данного объекта было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от 27.06.2007. По результатам проведенной Прокуратурой Омской области совместно со специалистами ОНД ЦАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области 29.03.2018 проверки установлены многочисленные нарушения требований пожарного и антитеррористического законодательства, в том числе не соблюдено противопожарное расстояние между зданиями ТОК «Флагман», расположенным по адресу: <адрес>, и зданием, принадлежащим ей (расстояние составляет 2,8 м вместо предусмотренных СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» 15 м). Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит признать здание ТОК «Флагман», расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчиков снести спорный объект за свой счет (л.д. 4-5 том 1).
В дальнейшем истец через своего представителя подала уточнение, сославшись на ст. 39 ГПК РФ (л.д. 199 том 4), в котором просила обязать ответчиков привести здание ТОК «Флагман» в соответствие с требованиями пожарной безопасности. При этом, основания иска не изменялись.
В судебном заседании [СКРЫТО] Т.В. не присутствовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Савлучинский В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 34 том 1), отказался от исковых требований в связи с тем, что истец защитила свои права иным способом. Просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу. Дополнил, что отказ от иска не является вынужденным, совершен добровольно, соответствует воле истца.
Представитель ответчика ООО «Флагман-Сервис» Степанов Д.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 11 том 2), представитель ответчика [СКРЫТО] И.В. – Куликова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 29 том 5), в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Ответчики [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Д.Ю. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Омской области Пескова В.Г. не возражала против принятия отказа.
Иные лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судья разъяснил лицам, участвующим в деле последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ является правом истца, он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, заявлен представителем истца [СКРЫТО] Т.В. – Савлучинским В.И, действующим в соответствии с полномочиями на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.08.2018, действительной в течение трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять заявленный представителем истца [СКРЫТО] Т.В. – Савлучинским В.И., отказ от иска к ООО «Флагман-Сервис», [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Д.Ю. о сносе самовольно возведенной постройки.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Омска.
Судья Е.А. Вагнер
