Дело № 2-975/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 14.02.2019
Дата решения 05.03.2019
Категория дела О взыскании неосновательного обогащения
Судья Эннс Татьяна Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8a780070-f538-36bd-ade4-28e414430fc9
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-975/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Омск 05 марта 2019 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Б. к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Б. и [СКРЫТО] Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры истца, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик [СКРЫТО] Н.В. приобрела у нее квартиру с использованием кредитных средств, занятых в ПАО «Банк ВТБ- 24». Общая цена квартиры составила 1400000 рублей. По условиям договора, [СКРЫТО] Н.В. обязана была передать 760000 руб. в течение 1 рабочего дня с даты предоставления в регистрирующий орган договора купли-продажи. Однако, ответчик попросила отсрочить на несколько месяцев указанный платеж, в связи с тем, что ее внучка слепнет и нужна операция. Поскольку они были подругами, истица проявила сочувствие и согласилась. До настоящего времени указанная сумма денег не возвращена. Просила суд взыскать денежные средства в размере 760000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Б. исковые требования поддержала, просила взыскать денежные средства в размере 760000 рублей. Требование о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения не поддержала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Б. и [СКРЫТО] Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры истца, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик [СКРЫТО] Н.В. приобрела у нее квартиру с использованием кредитных средств, занятых в ПАО «Банк ВТБ- 24». Общая цена квартиры составила 1400000 рублей. [СКРЫТО] Н.В. обязана была передать 760000 рублей в течение 1 рабочего дня с даты предоставления в регистрирующий орган договора купли-продажи. Однако, ответчик попросила отсрочить на несколько месяцев указанный платеж, в связи с тем, что ее внучка слепнет и нужна операция. При этом, и сумму 640000 рублей ответчик ей не передавала. При этом, ответчик ей написала расписку на сумму 760000 рублей. До настоящего времени она ей деньги не вернула, на связь с истцом не выходит. Первое время через подругу она обещала вернуть долг, но не вернула. Кроме того, ипотечный кредит ответчик выплачивать не стала, в связи с чем, ей известно, что на основании заочного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество [СКРЫТО] Н.В. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время истица осталась и без денег, и без квартиры.

Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела, ранее истице [СКРЫТО] В.Б. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Б. (продавец) и [СКРЫТО] Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 73-74), согласно которому покупатель за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ24 покупателю в кредит согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на покупку квартиры, покупает объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору с момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира считается находящейся в залоге у кредитора – ПАО Банк ВТБ24, предоставившего покупателю ипотечный кредит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и [СКРЫТО] Н.В. заключен кредитный договор , согласно условиям которого, заемщику [СКРЫТО] Н.В. предоставлен кредит в размере 760000 руб. сроком на 86 месяцев, считая с даты предоставления кредита (л.д. 46-53).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 42,3 кв. м, жилую площадь 24,5 кв. м., за цену 1400000 руб. в собственность заемщика (п.п. 4.1, 7.1 кредитного договора).

Истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой [СКРЫТО] Н.В. получила от [СКРЫТО] В.Б. в счет оплаты квартиры по <адрес> денежные средства в размере 760000 руб. согласно договору купли-продажи объекта с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 823605 (Восемьсот двадцать три тысячи шестьсот пять) рублей 40 копеек, из которых: 760000 рублей – задолженность по кредиту; 56082 рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом; 7522 рубля 90 копеек – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Н.В., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 110 000 (один миллион сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 436 рублей 00 копеек».

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик [СКРЫТО] Н.В. денежные средства в размере 760000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры истицы по <адрес>, не возвратила истцу, что подтверждается представленной со стороны истицы распиской ответчика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.Б. подлежит взысканию сумма денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10800 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Б. к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] В.Б. денежные средства в сумме 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Омска (Омская область) на 14.02.2019:
Дело № 2-984/2019 ~ М-671/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Татьяна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-998/2019 ~ М-677/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-985/2019 ~ М-674/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1085/2019 ~ М-684/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ретуева Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1039/2019 ~ М-678/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Феоктистова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1022/2019 ~ М-681/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Феоктистова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1065/2019 ~ М-685/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафронов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1011/2019 ~ М-679/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцева Надежда Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1040/2019 ~ М-672/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Феоктистова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-974/2019 ~ М-669/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцева Надежда Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-106/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-82/2019, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-83/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-84/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-85/2019, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-86/2019, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-7/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полищук Алексей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-126/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бучаков Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-125/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сторожук Владислав Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-353/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эннс Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-361/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2019
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Табакова Елизавета Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-355/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-356/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцева Надежда Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-358/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Табакова Елизавета Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-360/2019, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вагнер Евгения Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-9/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полищук Алексей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-15/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полищук Алексей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-16/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полищук Алексей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-354/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцева Надежда Александровна
  • Судебное решение: НЕТ