Дело № 2-964/2019 ~ М-644/2019, первая инстанция

Дело № 2-964/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к [СКРЫТО] Алексею Павловичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 738,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 831 руб. 65 коп., пеней за просроченный к уплате основного долга в размере 6 242 руб. 71 коп., пеней за просроченные к уплате проценты в размере 1 843 руб. 11 коп. — итого 489 655 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 92 коп., сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 471 738 руб. 45 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также обращено взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 184 000 рублей. На основании выданных Центральным районным судом г. Омска исполнительных листов по делу № в Отделе судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в отношении должника ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Омска проведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым инвестиционным фондом «Первый объединенный». ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Омска проведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО). ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, за «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживает ответчик. Добровольно выехать из жилого помещения ответчик не желает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить [СКРЫТО] А.П. из указанного жилого помещения, взыскать с [СКРЫТО] Алексея Павловича в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ истца от исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 27), исковые требования в части выселения и взыскания судебных расходов поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что им был осуществлен выход на место, с составлением акта, в котором соседи подтвердили, что ответчик периодически приезжает и проживает в квартире. Поэтому в квартире имеются вещи ответчика. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил, ходатайства об отложении дела или заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» к [СКРЫТО] Алексею Павловичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога исковые требования были удовлетворены. С [СКРЫТО] Алексея Павловича в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 655 руб. 92 коп.; сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 471 738 руб. 45 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга; расходы на составление отчета об оценке в размере 2 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 084 руб. 68 коп.; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., принадлежащую [СКРЫТО] Алексею Павловичу, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 184 000 руб. (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Омска по делу 2№ произведена замена взыскателя Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) правопреемником ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» (л.д. 9).

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правоотношениям, возникшим на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» правопреемником «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Центральным районным судом г. Омска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно, квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, дом № 6А квартира № 40, было решено передать взыскателю АО «ГПБ Ритейл Сервис» (л.д. 11).

Согласно акту о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей стоимостью 888 000 рублей передано АО «ГПБ Ритейл Сервис» (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕРГН от 27.02.2019 г., предоставленного по запросу суда, АО «ГПБ Ритейл Сервис» с 09.11.2018 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживают: [СКРЫТО] Алексей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без регистрации (л.д. 45).

Как следует из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в г. Омске проживал [СКРЫТО] А.П. В настоящее время в квартире никто постоянно не проживает, [СКРЫТО] А.П. заходит в квартиру 1-2 раза в год (л.д. 51).

Согласно пояснениям [СКРЫТО] А.П., данных в ходе телефонного разговора, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, имеются его личные вещи (л.д. 49).

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик хоть и не проживает постоянно в спорном жилом помещении, однако в квартире имеются его личные вещи, что нарушает права собственника квартиры. Какого либо соглашения о пользовании жилым помещением у сторон не имеется. Правом постоянного пользования спорной квартирой ответчик не обладает. Оснований для сохранения права пользования за ответчиком указанного выше жилого помещения суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд полагает, что ответчик [СКРЫТО] А.П. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, ответчик не имеет права проживания в рассматриваемой квартире, в связи с чем, подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств добровольного выселения из указанного жилого помещения, передачи ключей истцу, вывоза личных вещей ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] Алексея Павловича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея Павловича в пользу Акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 г.