Дело № 2-963/2019 ~ М-650/2019, первая инстанция

Дело № 2-963/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря Федоровича к [СКРЫТО] Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Ф. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу такую сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки. Срок возврата суммы займа установлен договором - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения данного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в полном объеме. Заем предоставлялся заемщику под 3 % в месяц (п. 4 договора займа). По условиям договора проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, за который уплачиваются проценты, независимо от возврата суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по день окончательного возврата займа (включая этот день). (п. 5 договора). Денежные средства в сумме 450 000 рублей были переданы [СКРЫТО] И.Ф. [СКРЫТО] П.В. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. При наступлении просрочки (ее длительность, размер неисполненного обязательства, а также причины их возникновения значения не имеют) заимодавец обязан направить заемщику один из способом, указанных в п. 11 договора по своему усмотрению (посредством электронного письма, SMS-уведомления, либо почтового отправления), требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней с даты его поступления заемщику. В случае неисполнения данного требования заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств заемщика недвижимое имущество. Ответчиком были допущены просрочки по уплате процентов за пользование суммой займа за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, частично февраль 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа. Однако ответа на данное требование и возврата суммы займа от ответчика не поступило. Таким образом, ответчик не исполнила свое обязательство по возврату суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составила 450 000 рублей. Кроме того, ответчику были начислены проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750 рублей. В соответствии с п. 7 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате. В связи с несвоевременным возвратом суммы займа заемщику была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки 18) в размере 16 200 рублей. В связи с несвоевременным возвратом суммы процентов за пользование займом заемщику была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 967 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору (включая основной долг, проценты, неустойку) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 532 917 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед истцом передала в залог квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 46,4 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон объект недвижимости, как предмет ипотеки, оценен в 450 000 рублей. Согласно п. 4.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, определенных в условиях договора займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке (п. 4.2. договора залога). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 334, 348, 349, 393, 807- 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с [СКРЫТО] П.В. в пользу [СКРЫТО] И.Ф. сумму основного долга в размере 450 000 рублей, сумму процентов по ставке 3 % в месяц в размере 60 750 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 16 200 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку за неуплату процентов в размере 5 967 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8529 рублей 17 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 46,4 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности [СКРЫТО] П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 532 917 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 529 рублей 17 копеек, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 19.09.2018 года в размере 450 000 рублей. (п. 1.1.1 договора); взыскивать с [СКРЫТО] П.В. в пользу [СКРЫТО] И.Ф. проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга 450 000 рублей по ставке 3 % в месяц по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 32-34).

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Ф. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 17), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что представленные ответчиком постановления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и признании его потерпевшим отношения к настоящему делу не имеют. Истец согласен с результатами судебной экспертизы, в связи с чем, в части установления начальной продажной цены просит определить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертизой.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2018 года, внесены изменения, в том числе, в положения части второй ГК РФ о договоре займа.

При этом частью 3 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком на основании договора займа правоотношениям подлежат применению нормы ГК в редакции, действующей на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Ф. (займодавец) и [СКРЫТО] П.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик – возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные названным договором.

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат суммы займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями, не позднее установленной для возврата даты (п. 3 договора займа).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 процента за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце.

Согласно пункта 5 договора, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа (включая этот день). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по возврату суммы займа. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом, является календарный месяц (с первого календарного дня соответствующего месяца по его последний календарный день (включая этот день) вне зависимости от числа таких дней в соответствующем месяце). Первый процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до последнего календарного числа месяца, в котором заемщику была предоставлена сумма займа. Последний процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с первого числа соответствующего месяца и по день фактического возврата займа (включая этот день).

В силу пункта 9 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. При наступлении просрочки (ее длительность, размер неисполненного обязательства, а также причины ее возникновения значения не имеют) займодавец обязан направить заемщику одним из способов, указанных в пункте 11 настоящего договора (по своему усмотрению) (посредством электронного письма, SMS-уведомления, либо почтового отправления), требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней с даты его поступления заемщику.

На последнем листе указанного договора заемщиком [СКРЫТО] П.В. произведена собственноручная надпись о том, что денежные средства в размере 450 000 рублей получены полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Факт заключения указанного договора и получения обусловленной договором суммы займа ответчиком [СКРЫТО] П.В. в судебном заседании не оспаривался.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Ф. (залогодержатель) и [СКРЫТО] П.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается залог в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 46,4 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон данный объект недвижимости как предмет ипотеки оценен в 450 000 рублей (п.1.1.1 договора залога) (л.д. 12-14).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенного в условиях договор займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом (п. 4.1 договора залога).

В соответствии с пунктом 1.7 договора залога, залогом обеспечены все требования займодавца к заемщику, которые возникли к дате заключения настоящего договора, а также те требования, которые возникнут в будущем из договора займа, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования об уплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств, убытков залогодержателя, расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

Как следует из искового заявления, заемщик [СКРЫТО] П.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, им были допущены просрочки по уплате процентов за пользование суммой займа за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, частично февраль 2019 года.

В связи с нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] И.Ф. и [СКРЫТО] П.В., истцом в адрес ответчика посредством телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере 450 000 рублей, а также уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки в течение трех дней (л.д. 16).

Однако данное требование истца о досрочном возврате суммы займа заемщиком [СКРЫТО] П.В. не было исполнено, доказательств обратному в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 917 рублей, из них: основной долг – 450 000 рублей, сумма процентов по ставке 3 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 750 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 200 рублей, неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 967 рублей (л.д. 9).

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед займодавцем не исполнены, сумму долга ответчик не возвратил, также как и предусмотренные соглашением сторон договорные проценты. Что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга 450 000 рублей по ставке 3 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3 % в месяц, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 200 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 967 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате (л.д. 10).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований для ее снижений по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств [СКРЫТО] П.В. перед [СКРЫТО] И.Ф. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего залогодателю (ответчику) объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 12-14).

По соглашению сторон объект недвижимости как предмет ипотеки оценен в 450 000 рублей (п. 1.1.1 договора залога) (л.д. 12).

Указанный договор залога зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что договор залога заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на указанное выше жилое помещение у истца возникло право залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ).

В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, сумму оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой предмета залога [СКРЫТО] П.В. просил назначить по делу судебную экспертизу.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «ОМЭКС» (л.д. 32-34).

Согласно заключению эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 750 000 рублей (л.д. 38-94).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал выводы указанного судебного заключения.

Проанализировав экспертное заключение №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим специальное образование. Заключение является полным, не содержат неясностей, взаимоисключающих выводов, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался оценщик. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отчет является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, при его составлении правильно учтены условия рынка купли-продажи недвижимости, в связи с чем, подлежит принятию судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям, ст. 59, 60, 86 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества принять во внимание заключение эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ОМЭКС».

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 1 400 000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с экспертным заключением №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ОМЭКС» (1 750 000х80% = 1 400 000).

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить - реализацию с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности [СКРЫТО] П.В. перед [СКРЫТО] И.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 529 рублей 17 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 8 529,17 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Игоря Федоровича удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла Викторовича в пользу [СКРЫТО] Игоря Федоровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей – сумма основного долга, 60750 рублей - сумма процентов, 16200 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 5967 рублей - неустойка за неуплату процентов.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла Викторовича в пользу [СКРЫТО] Игоря Федоровича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3 % в месяц, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартиру, площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером: 55:36:090109:1855, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла Викторовича в пользу [СКРЫТО] Игоря Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2019