Дело № 2-918/2022, первая инстанция

Дело № 2-918/2022

55RS0007-01-2021-006025-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [СКРЫТО] Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КДГ о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 51 985,20 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 600 руб. В результате задолженность составляет 51 385,20 руб. Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51 385,20 рублей, которая состоит из: 0 руб. - основной долг, 46 834,5 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 550,70 - комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 1741 рубля 56 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 118-119,125-126).

Ответчик КДГ участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 116-117).

Представитель ответчика МСГ, действующая на основании доверенности (л.д. 99), в судебном заседании просила применить пропуск срока исковой давности (л.д. 129), дополнительно пояснила, что КДГ ранее по исполнительному производству уже оплатил всю задолженность в 2018 году, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обращался в банк с заявлением о расторжении договора, ответа от банка не последовало. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ответчиком в ОАО «ОТП Банк» для приобретения ноутбука DELL, между ОАО «ОТП Банк» и КДГ заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит на сумму 17 950 рублей для приобретения товара, указанного в заявлении, со ставкой 24,3%, сроком на 12 месяцев, номер счета 40№ (л.д. 10-12).

В указанном кредитном договоре ответчик в п. 2) просил: - открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету; - предоставить кредитную услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установленные Тарифами, погашении кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просит (предоставляет Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. В случае активации карты, открытия счета и предоставления банковской услуги в виде овердрафта заемщик обязался неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (л.д. 10оборот).

Банк акцептовал данное предложение, что следует из выписки по счету, предоставив ответчику кредит (л.д. 17-21).

Таким образом, между АО «ОТП – Банк» и КДГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику выдана банковская карта.

Из предоставленной выписки по банковской карте № следует, что ответчиком банковская карта была активирована, с совершением по ней операций по выдаче кредитных средств (л.д. 17-21).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ответчику было направлено уведомление с требованием об оплате долга в размере 51 985,20 рублей, в том числе: 46834,50 рублей – проценты, 5150,70 рублей – комиссии, в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 30).

До настоящего ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратному ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 36-41).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключённым между заемщиками и цедентом, указанными в реестрах Заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (л.д. 36 оборот).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право (требование) к КДГ, основанное на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Соответственно, право требования задолженности по кредитной карте в общем размере 51 985,20 рублей с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КДГ задолженности в сумме 51 385,20 рублей (л.д. 60-61).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (95) мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, указанная задолженность была взыскана с ответчика (л.д. 64).

На основании возражений должника указанный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи был отменен (л.д. 66).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 385,20 рублей, которая состоит из: 0 руб. - основной долг, 46 834,5 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 550,7 - комиссии (л.д. 15,16).

Ответчиком КДГ заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Перед направлением иска в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КДГ задолженности по кредитному договору, заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ входит в срок исковой давности.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что истец просил выдать судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 385,20 рублей.

Мировой судья судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с КДГ взыскана задолженность в пользу ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51385,20 рублей, из которых: 46834,50 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 4550,70 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,78 рублей (л.д. 64).

Тем самым, судом установлено, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, при этом часть задолженности истцом была заявлена уже с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом направления заявления о вынесении судебного приказа почтой ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в указанный период срок исковой давности перестал течь, течение срока исковой давности возобновилось после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая довод ответчика о погашении задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, которым с КДГ взыскана суммы долга по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 462,11 рублей, из которых: 111 198,49 рублей – основной долг, 35 263,62 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины –2064,62 рубля (л.д. 123).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с КДГ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 148 526,73 рублей, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 128).

Факт полной оплаты по указанному исполнительному производству подтверждается представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 100-101).

В тоже же время, за период принудительного взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте, Банком продолжались начисляться проценты за пользование кредитными средствами, что не противоречит действующему законодательству и условиям договора, поскольку кредитный договор сторонами не расторгался, доказательств этому ответчиком суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, представитель ответчика просил применить пропуск срока исковой давности, указав, что КДГ задолженность погашена в полном объеме, также представила суду заявление на расторжение договора, поданное КДГ ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк», согласно которому, ответчик просил расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Заявляя ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указал, что задолженность по договору по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ОТП Банк» погашена в полном объеме, последний платеж был выполнен КДГ ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик с заявлением об отмене указанного приказа к мировому судье не обращался, договор по кредитной карте на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, расторгнут не был, ответчиком погашена в полном объеме задолженность по основному долгу.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При заключении договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств по договору по кредитной карте и процентов за пользование кредитными средствами, ответчик должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски.

Решение о заключении договора на условиях, согласованных с истцом принято ответчиком добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора с АО «ОТП Банк», обратиться в иной банк для заключения кредитного договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения или расторжения договора.

Со стороны истца нарушений при заключении договора, позволяющих расторгнуть договор в одностороннем порядке, не имеется. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательство по возврату заемных средств и процентов по нему.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21) следует, что после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ снятия денежных средств с кредитной карты (выдачи кредита) не осуществлялось.

Исполнительное производство №-ИП по взысканию с ответчика основного долга было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, с учетом выплаты основного долга и прекращения фактическим исполнением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени проценты не могут начисляться.

В связи с чем, проценты, начисленные ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) взысканию не подлежат, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В тоже время являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика начисленных кредитором процентов на основной долг за период их принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, с учетом взысканного по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ № основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактического исполнения и погашения основного долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель вправе требовать за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на основной долг проценты, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

Однако, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, сумма процентов по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2007 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании комиссий в общей сумме 4550,70 рублей следует отказать, поскольку период их начисления выходит за период исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по их взысканию истцом пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче истцом в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1741,56, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

С учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с КДГ в пользу ООО «Феникс» задолженность по процентам по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 007 рублей 06 копеек.

Взыскать с КДГ в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. [СКРЫТО]

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.