Дело № 2-913/2022, первая инстанция

55RS0№-28

Дело №

(2-2607/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 33 336 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 44 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по договору.

ФИО3 обязанности по перечислению денежных средств исполнены надлежаще и в полном объеме. Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Между ЗАО КБ «ФИО3» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «САЕ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-0504-15, по которому права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ИП ФИО1

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 36 336 рублей – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 876 рублей 95 копеек – задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 105 826 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 36 336 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму на сумму основного долга 36 336 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

36 336 рублей – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

6 876 рублей 95 копеек – задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

105 826 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

30 000 рублей – неустойка за просрочку возврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 36 336 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму на сумму основного долга 36 336 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлины в размере 4 780 рублей 79 копеек».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило письменное заявление истца об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу. Одновременно указано, что отказ от иска совершен истцом добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска истцу известны и понятны.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ порядок и последствия совершения процессуального действия истцу известны и понятны.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья К.А.Калинина