Дело № 2-822/2022 ~ М-12/2022, первая инстанция

Дело №2-822/2022

55RS0007-01-2022-000014-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 февраля 2022 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.А.В. к Щ.А.Г. о взыскании денежных средств,

Установил:

Щ.А.В. обратился с названным иском к Щ.А.Г., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Щ.А.В., Щ.А.Г. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры. По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 606 500 рублей. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании решения мирового судьи судебного участка №96 в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между Щ.А.В. и Щ.А.Г. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал кредит самостоятельно. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных денежных средств Щ.А.В. составляет 198575 руб. 43 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ, 34, 39 СК РФ просит взыскать с Щ.А.Г. в пользу Щ.А.В. денежную сумму в размере 99287,72 руб., судебные расходы 10000 руб., госпошлину 3200 руб.

Истец Щ.А.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Ш.А.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щ.А.Г. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк" и Щ.А.В., Щ.А.Г. был заключен кредитный договор № на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 1 606 500 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность Щ.А.В., Щ.А.Г., несовершеннолетних Щ.П.А. и Щ.М.А. на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ЕГРН по ? доли на каждого.

На основании решения мирового судьи судебного участка №96 в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между Щ.А.В. и Щ.А.Г. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении.

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО "Сбербанк" после расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом исполнялись кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., всего за указанный период им внесено 198575 руб. 43 коп.

Обращаясь с исковым заявлением Щ.А.В. просит взыскать с Щ.А.Г. половину внесенных им денежных средств в размере 99287,72 руб. (198575 руб. 43 коп./2).

Принимая во внимание выше приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования Щ.А.В. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за услуги юриста и расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. по чеку от 29.12.2021 (л.д. 4).

В подтверждение понесенных истцом расходов на юриста представлен договор №№ (ФЛ-ИСК) оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Щ.А.В. и ООО "Умное право". Наименование услуг по договору: правовой анализ спорной ситуации, устное заключение о перспективах дела. Подготовка проекта искового заявления. Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Что касается расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно абз. 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, а также, что требования удовлетворены частично.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, а именно правовой анализ спорной ситуации и составление искового заявления, при этом представитель юридической компании участия в судебном заседании не принимал, суд полагает расходы являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению до 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щ.А.Г. в пользу Щ.А.В. денежные средства в размере 99287,72 рубля, судебные расходы 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2022г.