Дело № 2-655/2015 ~ М-7482/2014, первая инстанция

2-655/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года

Судья Центрального районного суда города Омска Щеглаков Г.Г., при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании убытков,

установил:

[СКРЫТО] А.С. обратилось в суд с иском к ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании убытков, просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в предварительном судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» БЕВ в предварительном судебном заседании просила решить вопрос о подведомственности данного дела, считает, что данная категория дел рассматривается Арбитражным судом. На основании ст.28 АПК РФ в компетенцию арбитражных судов входит рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. В том числе дела связанные осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Представитель истца ЛЮС в предварительном судебном заседании возразила, считает данное дело подведомственно суду общей юрисдикции. Пояснила, что квартира была приобретена не для проживания, впоследствии она была реализована, в связи с чем они не заявили иск о защите прав потребителя.

Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в предварительном судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев (по сути - дополнения общих правил) установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, пп. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33).

Дела с участием перечисленных в данных статьях субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба указанных выше критерия (субъекты спора и характер спора) должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ).

Исходя из содержания ст. 28 АПК РФ, суду общей юрисдикции не подведомственны возникающие из гражданских правоотношений дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и не рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] А.С. (л.д.7-8).

Из пояснений представителя истца следует, что квартира была приобретена не для проживания, а для последующей перепродажи и извлечения прибыли.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220-225 ГПК РФ, судья,

определил:

Производство по настоящему делу по иску [СКРЫТО] А.С. к ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании убытков – прекратить.

Разъяснить истцу, что с данным требованием следует обратиться в Арбитражный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска течение 15 дней.

Судья Г.Г. Щеглаков