Дело № 2-647/2022 ~ М-16/2022, первая инстанция

Дело № 2-647/2022

55RS0007-01-2022-000018-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 февраля 2022 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 21.10.2019 года между ним и [СКРЫТО] Д.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 490221 рубля на срок 60 месяцев под 19,2% годовых.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Datsun On-Do, 2019 года выпуска, VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.10.2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.10.2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является залог вышеуказанного транспортного средства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по платежам было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 19.11.2021 года задолженность ответчика [СКРЫТО] Д.С. перед банком по кредитному договору составила 391391 рубль 23 копейки, из которой: сумма основного долга – 374035 рублей 37 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 17355 рублей 86 копеек.

Просит взыскать с [СКРЫТО] Д.С. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 391391 рубля 23 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7113 рублей 91 копейки; обратить взыскание на транспортное средство Datsun On-Do, 2019 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 292400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сетелем Банк» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9).

Ответчик [СКРЫТО] Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.10.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и [СКРЫТО] Д.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 490221 рубля на срок 60 месяцев под 19,2% годовых (л.д.38-46).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Datsun On-Do, 2019 года выпуска, VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.10.2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.10.2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является приобретаемое транспортное средство Datsun On-Do, 2019 года выпуска, VIN: №.

Приложения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 21.10.2019 года (п.3 «обеспечение кредита»).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме 490221 рубль, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий кредитного договора и графика внесения платежей ответчик платежи не вносил, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении.

Доказательств обратному суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик [СКРЫТО] Д.С. в материалы дела также не представил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.11.2021 года задолженность ответчика [СКРЫТО] Д.С. перед банком по кредитному договору составила 391391 рубль 23 копейки, из которой: сумма основного долга – 374035 рублей 37 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 17355 рублей 86 копеек (л.д.25-26).

Проверив расчет истца арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,2% годовых.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчете истца подлежат взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика по договору купли-продажи автомобиля № от 20.10.2019 года, заключенному с ООО «Евразия центр» (л.д.47-52), соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки Datsun On-Do, 2019 года выпуска, VIN: №, 2019 года выпуска поставлен на учет на имя [СКРЫТО] Д.С. с 23.10.2019 года (л.д.98,99).

Учитывая, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу банка с [СКРЫТО] Д.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7113 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Д.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.10.2019 года по состоянию на 19.11.2021 года в размере 391391 рубля 23 копеек (из которой: 374035 рублей 37 копеек – сумма основного долга; 17355 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование кредитом).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Datsun On-Do, 2019 года выпуска, VIN: №, 2019 года выпуска, принадлежащий [СКРЫТО] Д.С., определив способ реализации – путем проведения публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.С. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7113 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2022 года