Дело № 2-63/2018 (2-4844/2017;) ~ М-5123/2017, первая инстанция

Дело № 2-4844/2017

2-63/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСБ к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости доли в жилом помещении, земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ВСБ обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости доли в жилом помещении, земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец стал собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его бабушки КПЛ., тогда как <данные изъяты> доли были предоставлены в виде обязательной доли дочери КПЛ.- ОВН

Постановлением Мэра г.Омска от 21.12.2007 года №994-п «О сносе и расселении многоквартирных домов», вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии г.Омска по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 26.12.200 г года, многоквартирный дом <адрес> признан подлежащим сносу и включён в программу №140-п по этапу 2013 года по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 года.

В 2012 году на имя КПЛ. поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит уведомление о предстоящем изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>. В последующем истцу стало известно о том, что в рамках программы этапа 2013 года взамен принадлежащей квартиры ответчиком было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 12.02.2015 года вынесено постановление Администрации г.Омска №229-п «Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Омска по договорам мены», в соответствии с которым надлежит осуществить мену жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Омска по адресу: <адрес>. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что ОВН отказалась от подписания договора мены, и предлагаемое к обмену жилое помещение не походит истцу, ВСБ не имеет возможности осуществить мену указанных жилых помещений. В начале ноября 2017 года жилой дом <адрес> сгорел.

Ссылаясь п.6,7 ст. 32 ЖК РФ просит обязать Администрацию г.Омска выплатить истцу возмещение стоимости <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

В последующем уточнил исковые требования, просили включить в выкупную стоимость также стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков департамент жилищной политики Администрации г.Омска, департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, департамент финансов и контроля Администрации г. Омска, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОВН.

Истец ВСБ. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика выкупную стоимость <данные изъяты> доли в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащем сносу, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание после перерыва не явился.

Представители истца ШАП, ВТЮ, ВНН, действующие на основании доверенности исковые требования с учётом уточнений поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска ГАА в судебном заседании позицию не выразила, просила об отложении для уточнения позиции по делу. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором указано, что у Администрации г.Омска отсутствует обязанность по возмещению выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, а также расходов в связи с рассмотрением дела, поскольку эта обязанность содержится в положении департамента имущественных отношений Администрации г.Омска. В соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Администрации г.Омска, департамент наделяется правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, является структурным подразделением Администрации г.Омска, осуществляет подготовку проектов правовых актов о резервировании земель, изъятии земельных участков для муниципальных нужд, заключает соглашения об изъятии земельных участков и расположенных ан них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Представители ответчиков департамента жилищной политики Администрации г.Омска, департамент финансов и контроля Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОВН. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против определения выкупной стоимости доли в праве общей собственности на квартиру и земельный участок на основании заключения эксперта ООО «БНОЭ «Эталон»

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В судебном заседании установлено, что ВСБ. принадлежит по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (л.д.7). Право собственности ВСБ. на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство после умершей КПЛ, выданного нотариусом УНЮ (л.д.8).

Из выписки из ЕГРН следует, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> принадлежит ОВН.

Из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

Как следует из сообщения департамента имущественных отношений Администрации г.Омска 09.02.2012 года № ИсДИО/1712 в соответствии с п.2 ст.63 ЗК РФ, постановлением Администрации г.Омска от 11.11.2011 №1455-п департамент имущественных отношении Администрации г.Омска уведомляет о предстоящем изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (л.д.13).

Из материалов дела следует, дом <адрес> включен в адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, планируемая дата окончания переселения – 4 квартал 2014 г., дата сноса/реконструкции – 3 квартал 2015 г.

Согласно справке по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ № в книге регистраций сообщений о преступлениях, зарегистрировано загорание, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в аварийном здании, подлежащем сносу, многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.47).

Вместе с тем стороны не отрицали, что после истечения срока переселения граждан из аварийного жилья, срока сноса дома, фактического уничтожения жилого помещения прийти к соглашению о мене жилых помещений не удалось.

Принимая во внимание, что ОВН. и ВСБ подтверждали, что соглашение по мене квартиры заключить не удается, суд полагает возможным восстановление прав истца посредством выкупа принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.

15.12.2017 года по ходатайству истца определением суда назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№ от 26.12.2017 года, выполненного ООО «БНОЭ «Эталон» рыночная стоимость <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в подлежащем сносу доме без учета стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли собственников в праве общей собственности на земельный участок по домом, расположенным по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 134-180).

Из заключения также усматривается, что был использован исключительно сравнительный подход, как наиболее полно, объективно и достоверно отражающий рыночную стоимость исследуемого объекта, учитывая его характеристики и материалы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая заявленные требования по определению выкупной цены, суд полагает возможным руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой оснований не имеется.

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В такой ситуации суд полагает, что выкупная цена <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учётом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № <адрес> <адрес>, составляет в общем размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ВСБ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>,

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимости доли в праве на земельный участок подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В связи с изложенным в удовлетворении требований истца к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска следует отказать.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, суд полагает, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения следует возложить на департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВСБ удовлетворить частично.

Определить выкупную стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учётом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ВСБ выкупную стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учётом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в размере <данные изъяты> рубля.

Прекратить право собственности ВСБ на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанную долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований ВСБ к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2018 г.