Дело № 2-616/2022, первая инстанция

Дело № 2-616/2022

55RS0007-01-2021-005389-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Топоровой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯВА к ООО «СибТрансНВ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЯВА обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СибТрансНВ» в должности водителя, рабочим местом являлся <адрес>, Ванкорское месторождение. Изначально у него трудовой договор с ООО «СибТрансНВ» был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, уехал истец на работу ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока срочного трудового договора, истец пытался вернуться домой, но в списках его не оказалось. Истец обратился в Государственную инспекцию труда <адрес>. Из ответа ГИТ <адрес> истец узнал, что трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец, с данным приказом он ознакомлен не был, трудовая книжка ему не была возвращена. Также истцу стало известно, что он был уволен вследствие прогула. Считает, что действия работодателя являются не законными, указав, что он лишен возможности трудоустроиться. Просит суд обязать ответчика вернуть трудовую книжку истцу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., при наличии записи в трудовой книжке записи об увольнении вследствие прогула, обязать ответчика внести изменения, указав, что увольнение не связано с прогулом, а также восстановить срок для подачи искового заявления об обязании вернуть трудовую книжку, полагая, что данный спор является индивидуальным трудовым спором (том 1 л.д. 5-10, 12-14).

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 243, том 2 л.д. 5), просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 163, том 2 л.д. 3-4).

Представитель ответчика ООО «СибТрансНВ», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 6), в том числе согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения сведений о судебном заседании на сайте суда. От ответчика в дело представлено возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 165-198), в которых указал, что согласно условиям трудового договора истец был принят на работу про профессии в должности водитель автомобиля, в Транспортный цех работодателя, <данные изъяты> и обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). Продолжительность вахты работнику установлено 60 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в связи с активным распространением коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории РФ для обеспечения сохранности здоровья работников, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продолжительность вахты всем сотрудникам продлена до 90 дней. Ответчик указал, что ЯВА был ознакомлен с графиком работы, что подтверждается графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, по невыясненным обстоятельствам, без объяснения причин, ЯВА с ДД.ММ.ГГГГ (в рабочий день по графику) перестал выходить на работу (выполнять трудовую функцию). О фактах отсутствия истца на рабочем месте были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЯВА работодателем направлено уведомление о том, что трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 81 ТК РФ. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России. Однако, работодателем ответ от истца получен не был. Письменный запрос от истца в адрес работодателя о направлении трудовой книжки в адрес ответчика не поступал. Ответчик также указал, что трудовая книжка находится в отделе кадров ООО «СибТрансНВ». По вопросу восстановления срока ответчик возражал, указал, что по спорам об увольнении в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи работнику в связи с его увольнением трудовой книжки, по индивидуальным трудовым спорам ответчик также сослался на норму ст. 392 ТК РФ, которая прямо указывает на то, что работник имеет право обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также сторона ответчика указала, что истец злоупотребляет своим правом, считают действия работника недобросовестными. Просит применить пропуск истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно тс. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЯВА и ООО «СибТрансНв» заключен бессрочный трудовой договор, издан соответствующий приказ о приеме на работу (том 1 л.д.16-18, 182, 190-191).

Согласно условиям трудового договора работа у работодателя является основным местом работы, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.7 трудового договора истцу определен вахтовый метод работы. Место работы – <данные изъяты> (п.1.6).

Согласно Разделу 5 трудового договора (л.д. 18, 191) работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность вахты Работнику установлено 60 календарных дней, время нахождения на рабочей вахте может быть увеличено в случаях: неприбытие вахтового (сменного) персонала (15 календарных дней; перерыва перевозки по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса, отсутствие свободных мест на борту воздушного суда (п. 5.2.1).

Согласно п. 5.3 годовая норма рабочего времени Работника определяется исходя из нормальной продолжительности рабочей недели 40 часов. Режим работы: 1 смена с 08 до 20.00 ч.; 2 смена: с 20-00 до 08-00ч. перерывы для отдыха и питания в течение рабочей смены (один час) определяется по согласованию с непосредственным руководителем, в рабочее время не включается и не оплачивается.

Согласно п. 5.4 трудового договора рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода, порядок чередования смен на вахте регламентируются графиком работы и отдыха на вахте, который утверждается руководителем подразделения и доводится до сведения работника. Продолжительность смены составляет 12 часов. Продолжительность междусменного отдыха составляет 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с активным распространением коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории РФ для обеспечения сохранности здоровья работников, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продолжительность вахты всем сотрудникам, в том числе истцу, продлена до 90 дней (том 1 л.д. 180, 228).

С указанным приказом ЯВА был ознакомлен как и остальные работники лично под роспись, что подтверждается представленным ответчиком списком ознакомления, содержащая подпись истца под номером 91 (том 1 л.д. 229).

Поскольку возражений со стороны истца не поступило, сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с продлением продолжительности выхты до 90 дней (том 1 л.д. 231).

Также истец был ознакомлен с новым графиком работы, что подтверждается графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 230).

По указанному графику работы истцу установлено рабочее время по 11 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ЯВА с ДД.ММ.ГГГГ (в рабочий день по графику) перестал выходить на работу. О фактах отсутствия истца на рабочем месте ответчиком были составлены соответствующие акты.

Согласно представленным работодателем выписок из табеля учета рабочего времени (том 1 л.д.186-189) в ДД.ММ.ГГГГ года смены были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоит «НН» (неявка по не выясненным причинам), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано «ПР» (прогул), общее количество смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставило 60 смен.

ДД.ММ.ГГГГ ЯВА был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, о чем составлен приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ЯВА направлено уведомление (№) по вопросу выдачи трудовой книжки и копии приказа об увольнении (том 1 л.д.185, 192), согласно отчету с сайта Почты России (том 1 л.д.185) уведомление получено ЯВА ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицается самим истцом.

На основании заключенного с ООО "Специализированная Транспортная Компания" ответчиком была подана ДД.ММ.ГГГГ соответствующая заявка на вывоз истца авиатранспортом, по результатам оплаты работодателем которой истец ДД.ММ.ГГГГ был вывезен авиатранспортом по маршруту <данные изъяты>" (том 1 л.д. 158-159оборот).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЯВА указал, что приехал к ответчику работать с ДД.ММ.ГГГГ, срок вахты истекал ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока истец пытался вернуться домой, но в списках его не оказалось, в связи с чем он обратился в Государственную инспекцию труда <адрес> для защиты своих трудовых прав.

Как следует из представленных материалов проверки ГИТ <адрес>, в которых имелась жалоба ЯВА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40 оборот), ЯВА также указал требование об обязании работодателя вернуть ему трудовую книжку (том 1 л.д.44).

Как следует из материалов дела ответы о принимаемых и принятых мерах ГИТ <адрес> были направлены ЯВА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ <адрес> (л.д. 23), которое приложил истец при подаче иска, сообщила ЯВА о том, что он был уволен, но основание для увольнения не сообщило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с названным иском в суд (л.д.11).

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено материалами дела и не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен работодателем за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогул, о чем ответчиком вынесен приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ЯВА направлено уведомление (№) по вопросу выдачи трудовой книжки и копии приказа об увольнении (л.д.185, 192), согласно отчету с сайта Почты России (л.д.185), уведомление получено ЯВА ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицается самим истцом.

С настоящим иском согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором истец указывает на пропуск срока, в связи с обращением по факту нарушения трудовых прав в Государственную инспекцию труда <адрес> (л.д. 12-14).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ Государственной инспекции труда <адрес>, сопроводительного письма Гострудинспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в Гострудинспекцию в <адрес> истец ЯВА обратился за разрешением индивидуального трудового спора в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении месяца со дня увольнения. При этом истец в своей первичной жалобе об осведомленности о факте своего увольнения не указывал (л.д. 20-25,129-131,132).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ Государственной инспекции труда <адрес> последней было сообщено истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении №-У от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «СибтрансНВ» и ЯВА были прекращены (л.д. 23,130оборот).

При этом, основание увольнения истца трудовой инспекцией в ответе не сообщалось.

В связи с чем, истец повторно обратился в Государственную инспекцию труда <адрес> с жалобой, зарегистрированной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец, ссылаясь на ответ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, указывал на то, что с приказом об увольнении ознакомлен не был, в связи с чем, истец среди прочего просил инспекцию обязать работодателя предоставить для ознакомления копию приказа об увольнении, а также обязать работодателя вернуть истцу путем направления почтовой связью трудовую книжку (л.д. 76оборот-80).

При этом, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ Государственной инспекции труда <адрес>, последняя лишь констатировала факт выдачи ответчику предписания, привлечения к административной ответственности, не разрешив требования относительно приказа об увольнении. В указанном ответе инспекция лишь приводит положения ТК РФ относительно сроков обращения в суд, их восстановления, и возможностью обращения истца в суд по своему месту жительства (л.д. 75-76).

После получения указанных разъяснений, не имея сведений об основаниях увольнения, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлен иск с рассматриваемыми исковыми требованиями.

С учетом изложенного, даты первоначального обращения истцом в месячный срок в государственный контролирующий орган, длительную переписку и проводимые проверки, суд признает причину пропуска истцом срока на подачу настоящего иска уважительной. В связи с чем, пропущенный истцом срок исковой давности по уважительной причине подлежит восстановлению.

Согласно представленным материалам проверки, поступившим из ГИТ <адрес> (л.д.74-161), по обращению ЯВА была проведен проверка в отношении ООО «СибТрансНВ», по результатам проверки организации выдано предписание для устранения выявленных нарушений, которое было выполнено в срок ДД.ММ.ГГГГ, также за выявленные нарушения, в том числе за нарушения учета рабочего времени (л.д.52), организация привлечена к административной ответственности по Главе 5 КоАП РФ.

Однако, из вышеприведенных материалов настоящего дела следует, что о продлении вахты до 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен, подписал соответствюущее дополнительное соглашение к заключенному своему трудовому договору и расписался в графике работ.

Таким образом, истоцом суду не представлено доказательств уважительности невыхода на работу с 18-го по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для увольнения его за прогул.

Нарушений привелечения к дисциплинарной ответственности со стороны ответчика и увольнения истца за прогул судом не установлено, оснований для признания увольнения за прогул незаконным не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части признания основания увольнения за прогул незаконным, следует отказать в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных возражений ответчика (том 1 л.д. 166), на момент рассмотрения настоящего спора, трудовая книжка истца не возвращена, доказательство обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения с иском в суд об обязании работодателя возвратить трудовую книжку (л.д.12-14), суд приходит к выводу о том, что фактически срок для обращения в суд с указанным требованием истцом не пропущен, поскольку трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика в отделе кадров работодателя, что не отрицается самим ответчиком, соответственно оснований для восстановления срока у суда отсутствуют.

Согласно ранее действующим Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия (п. 36).

В соответствии с п. 2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (далее Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н) работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

По желанию дистанционного работника сведения о его трудовой деятельности вносятся работодателем в трудовую книжку при условии ее предоставления работником в том числе путем направления по почте заказным письмом с уведомлением (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно п. 34 названного Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), за исключением случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-У об увольнении ЯВА на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (том 1 л.д.181).

При этом, в день увольнения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец находился у ответчика, в связи с чем, у последнего имелась возможность лично выдать истцу трудовую книжку как в день увольнения, так вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до момент отправки истца домой.

Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адресу проживания ЯВА уведомление по вопросу выдачи трудовой книжки и копии приказа об увольнении (том 1 л.д.185, 192), которое получено истцом по возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обращения истца в суд с иском об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку, наличие ранних обращений истца с требованием о направлении трудовой книжки почтовой связью (том 1 л.д. 80), суд признает указанные заявления истца в качестве письменно выраженного истцом согласия на отправку ответчиком истцу трудовой книжки по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем в данной части, требования истца подлежат удовлетворению, с возложением на ООО «СибТрансНВ» обязанности направить трудовую книжку ЯВА заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9,14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», имеет для судов общей юрисдикции обязательный характер в целях единства судебной практики.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду предоставлено право удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты расчета при увольнении).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком неправомерно истцу не была выдана в день увольнения трудовая книжка, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до момента нахождения истца в районе деятельности ответчика.

Также, суд учитывает, что ЯВА неоднократно указывал на необходимость возврата ему трудовой книжки в своих жалобах в государственную трудовую инспекцию, с которыми ответчик в период проверки имел возможность ознакомится, кроме того об указанных требованиях истец заявлял в направленном исковом заявлении в адрес ответчика и полученным последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени трудовая книжка на адрес истца заказным письмом с уведомлением ответчиком не направлена, соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает установленным, что неправомерные бездействия работодателя связано для работника с определенными нравственными страданиями.

Принимая во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, данные о личности истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЯВА удовлетворить частично.

Обязать ООО «СибТрансНВ» направить ЯВА трудовую книжку заказным письмом с уведомлением.

Взыскать с ООО «СибТрансНВ» в пользу ЯВА компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «СибТрансНВ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.