Дело № 2-6156/2016 ~ М-6039/2016, первая инстанция

Дело № 2-6156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 19 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Горлевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" к [СКРЫТО] Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Страховая группа МСК" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем, застрахованному лицу по программе КАСКО была выплачено страховое возмещение в совокупной сумме 228328 рублей. В рамках ОСАГО страховой компанией причинителя вреда было возмещено 120 000 рублей, оставшаяся невозмещенная часть составляет 108 328 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 108 328 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены К.Н.В., В.Н.П.

В ходе судебного разбирательства круг участников процесса судом расширен ООО МСК «СТРАЖ» привлечено в качестве соответчика по иску ООО "Страховая группа МСК".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена истца ООО "Страховая группа МСК" на ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в связи с реорганизацией ООО "Страховая группа МСК" путем присоединения.

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще, в адресованном суду ходатайстве исковые требования поддержаны.

Ответчик [СКРЫТО] Э.М. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, его представитель С, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что заявленная сумма подлежит взысканию с ООО МСК «СТРАЖ», застраховавшего ответственность [СКРЫТО] Э.М по договору ДСАГО.

Ответчик ООО МСК «СТРАЖ» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще, в письменных возражениях данный участник процесса возражает относительно взыскания со страховой компании сумм, поскольку условиями страхования по ДСАГО исключена ответственность страховой компании при причинении вреда в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в момент дорожного происшествия [СКРЫТО] Э.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик по ДСАГО ответственности за действия причинителя вреда не несет.

Иные участники процесса К.Н.В., В.Н.П. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с материалами гражданского дела № и административным материалом, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожное происшествие с участием автомобиля "Хендай" под управлением К.Н.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Э.М, автомобиля <данные изъяты> под управлением В.Н.П.

Из административного материала следует, что дорожное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] Э.М, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] Э.М по обязательствам причинения вреда в связи с использованием транспортного средства была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (л.д.163 гражданское дело №).

В связи с дорожным происшествием автомобилям, принадлежащим К.Н.В. и В.Н.П. причинены механические повреждения.

Из содержания акта на страховую выплату следует, что страховое возмещение В.Н.П. составило 16 476,86 рублей (л.д.160 гражданское дело №).

Обстоятельства возмещения вреда К.Н.В. установлены вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску К.Н.В..к ООО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителей. В рамках данного дела [СКРЫТО] Э.М. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

При разрешении данного спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и ООО "Страховая группа МСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по программе КАСКО "Угон (Хищение") и "Ущерб". В вязи с дорожным происшествием страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 93 000 рублей. Посчитав данный размер возмещения недостаточным К.Н.В. обратилась за проведением независимой оценки стоимости ущерба и в дальнейшем в суд. При определении стоимости восстановительного ремонта судом за основу взято заключение ООО "Ново-Омск" №, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 218 362 рубля, утрата товарной стоимости 9 966 рублей (л.д.192 гражданское дело №). Экспертное заключение участниками процесса, в том числе [СКРЫТО] Э.М не оспаривалось. Учитывая размер фактически произведенной страховщиком выплаты суд взыскал с ООО "Страховая группа МСК" в пользу К.Н.В. оставшуюся разницу в сумме 125 362 рубля и 9 966 рублей, составляющих величину утраты товарной стоимости.

Представленными исковой стороной платежными поручениями подтверждается факт выплаты К.Н.В. денежных сумм в связи с дорожным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя [СКРЫТО] Э.М (л.д.7-8).

Размер страхового возмещения, выплаченного в связи с дорожным происшествием, определен исковой стороной с учетом заключения ООО "Ново-Омск" №согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> составляет 218 362 рубля, утрата товарной стоимости 9 966 рублей.

Из представленных ООО МСК «СТРАЖ» документов следует, что страховщиком перечислено ООО "Страховая группа МСК" в счет возмещения ущерба, причиненного [СКРЫТО] Э.М 120 000 рублей (л.д.67-68).

Оставшуюся разницу в сумме 108 328 рублей (228 328 - 120 000) исковая сторона просит взыскать с виновника дорожного происшествия в порядке суброгации.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации).

Таким образом, к ООО "Страховая группа МСК", а после правопреемства к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика сослался на наличие договора ДСАГО, действовавшего на момент дорожного происшествия. заключенного между [СКРЫТО] Э.М и ООО МСК «СТРАЖ».

Из представленных по запросу суда ООО МСК «СТРАЖ» документов следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК «СТРАЖ» и [СКРЫТО] Э.М заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, из содержания которого следует, что страховая сумма по договору ДСАГО составила 200 000 рублей, из которой 120 000 рублей составляет лимит ответственности страховщика по ОСАГО и 80 000 рублей - лимит ответственности по ДСАГО (л.д.113). Правоотношения по ДСАГО оформлены полисом №.

Оценивая обоснованность доводов ответной стороны, суд учитывает следующее.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо (правилах страхования).

Из содержания полиса ДСАГО, подписанного [СКРЫТО] Э.М, следует, что не является страховым случаем, в том числе причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование. Из содержания полиса ДСАГО следует, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автогражданской ответственности №, которые являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования.

Из содержания пункта 2.2. указанных Правил следует, что компенсация по договору ДСАГО не выплачивается, в том числе в случае управления средством транспорта в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотиков (л.д.116).

При заключении договора дополнительного добровольного страхования [СКРЫТО] Э.М. был ознакомлен с условиями выплаты компенсации по договору ДСАГО, в том числе с условиями, исключающими ответственность страховщика. Данные условия [СКРЫТО] Э.М. были приняты.

Из административного материала следует, что [СКРЫТО] Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомленный с указанными выше условиями, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нахождения [СКРЫТО] Э.М. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для возложения на ООО МСК «СТРАЖ» обязанности по выплате компенсации по договору ДСАГО.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Таким образом, положения вышеназванных Правил, предусматривающее право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае причинения вреда водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, соответствуют требованиям закона.

Доводы представителя ответчика о безусловной обязанности ООО МСК «СТРАЖ» по выплате возмещения в пределах лимита ответственности по ДСАГО (80 000 рублей) и дальнейшем праве регресса к [СКРЫТО] Э.М. в порядке ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основаны на ошибочном понимании закона.

Договор ДСАГО, в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, является разновидностью договора имущественного добровольного страхования. В связи с чем, к правоотношениям сторон, возникшим из указанного договора страхования, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования и Правила страхования, в соответствии с которыми указанный договор заключен.

Суд полагает, что условия договора добровольного страхования, согласованные и принятые [СКРЫТО] Э.М, имеют прямое действие и подлежат безусловному применению. Причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения исключает обязанностиООО МСК «СТРАЖ» по договору ДСАГО.

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО и при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению [СКРЫТО] Э.М в полном объеме в сумме 108 328 рублей.

С учетом процессуального результата разрешения спора и в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ с [СКРЫТО] Э.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3367 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с [СКРЫТО] Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации денежные средства в размере 108 328 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.12.2016 года.