Дело № 2-6134/2016 ~ М-6033/2016, первая инстанция

Дело № 2-6134/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (Кредитор) и ответчик [СКРЫТО] О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 107 200 рублей на срок <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и неполном внесении платежей в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 106 209 рублей 57 копеек, из которых: 92 238 рублей 39 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту; 12 669 рублей 43 копейки - просроченные проценты; 1 301 рубль 75 копеек - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако обязательство исполнено не было. Истец просит взыскать с Ковалевской О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 209 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 18). Просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 19), о причинах неявки суду не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца (л.д. 4 оборот) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и [СКРЫТО] О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 107 200 рублей на <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2 Кредитного Договора №, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив Ковалевской О.В. на ее текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору денежную сумму (л.д. 7).

Ответчик [СКРЫТО] О.В. принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполняла надлежащим образом, платежи своевременно не производила, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не предоставили.

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 209 рублей 57 копеек, из которых: 92 238 рублей 39 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту (л.д. 6).

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 92 238 рублей 39 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 22 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 669 рублей 43 копеек (л.д. 6).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.12 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 301 рубль 75 копеек (л.д. 6).

Из ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательств иного размера неустойки, каких-либо возражений относительно неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, противоречия положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выявлено, а потому сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 106 209 рублей 57 копеек (Расчет: 92 238,39+12 669,43+1301, 75=106 209,57).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 14).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком частями, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил условия договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком доказательств обратному в соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 324 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе почтовые расходы.

Истец осуществил почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются обоснованными (л.д. 15) при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца.

Иск удовлетворен полностью, а потому подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 324 рубля 00 копеек, а также расходы за произведенные почтовые отправления в размере 20 рублей 06 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ковалевской О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 209 (Сто шесть тысяч двести девять) рублей 57 копеек, из которых 92 238 (Девяносто две тысячи двести тридцать восемь) рублей 39 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 12 669 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 43 копейки – просроченные проценты; 1 301 (Одна тысяча триста один) рубль 75 копеек – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевской О.В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Ковалевской О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 (Три тысячи триста двадцать четыре) рубля 00 копеек, расходы за произведенные почтовые отправления в размере 20 (Двадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер