Дело № 2-538/2015 (2-7252/2014;) ~ М-7481/2014, первая инстанция

Дело № 2-538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам [СКРЫТО] В.И. и ЛМИ. В обоснование требований указал, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> 1976 года по настоящее время. Данная квартира была предоставлена по ордеру его бабушке ЛЕП В настоящее время в квартире проживает истец, его супруга ЛОС, дочь ЛЕС, ЛНН, ЛЮН, [СКРЫТО] В.И. Также по указанному адресу зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] В.И., ЛМИ С 2004 г. ответчик [СКРЫТО] В.И. по месту регистрации не проживает, бремя содержания квартиры и общего имущества многоквартирного дома не осуществляет, оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию многоквартирного дома не производит. В настоящее время [СКРЫТО] В.И. постоянно проживает на дачном участке в <адрес>. Однако [СКРЫТО] В.И. с регистрационного учета по указанному адресу не снимается. Ответчик ЛМИ, по месту регистрации не проживает, бремя содержания квартиры и общего имущества многоквартирного дома не осуществляет, оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию многоквартирного дома не производит. В настоящее время ЛМИ проживает у своей дочери по другому адресу. Однако ЛМИ с регистрационного учета по указанному адресу не снимается. В связи с нахождением ответчиков на регистрационном учете по указанному адресу, истец вынужден оплачивать повышенные коммунальные платежи. Просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>

Впоследствии истец [СКРЫТО] С.Н. уточнил исковые требования, указав, что в связи с тем, что ответчик ЛМИ умер, он не поддерживает исковые требования в отношении него. Просит суд признать ЛВМ утратившим право пользования жилым помещением, <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на протяжении 10 лет предлагает ответчику приватизировать квартиру, однако последний отказывается. В департаменте истцу пояснила, что предоставить каждому жилое помещение они не могут, выселить их с указанного жилого помещения они тоже не могут, так как в квартире прописан малолетний ребенок, им было предложено решить данный спор мирным путем. Все остальные члены семьи, зарегистрированные в данной квартире согласны на приватизацию.

Ответчик [СКРЫТО] В.И. в судебном заседании пояснил, что ничего не знает про приватизацию спорного жилого помещения. Проживает в доме сторожа в СНТ «Весна», так как работает там. Квитанции по коммунальным платежам он не получал. Квартиру считает своей, так как эту квартиру получала его мать еще до рождения истца.

Представитель ответчика Управление Федеральной миграционной службы по Омской области в судебном заседании участия не принял, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно постановлению Правительства РФ от 13.07.2012 г. №711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Омской области, утвержденным приказом от 02.12.2013 г. №643, в полномочия УФМС России по Омской области входит регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Регистрационный учет и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 11.09.2012 г. №288.

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указывает, что вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Считает, что при разрешении вопроса о снятии с регистрационного учета необходимо учитывать тот факт, чтобы данным решением суда о признании утратившим право пользования жилым помещением не нарушались права заинтересованных лиц. Учитывая, что требование по снятию с регистрационного учета по месту жительства рассматривается и разрешается в административном порядке соответствующим территориальным органом Федеральной миграционной службы, осуществляющим на территории Омской области в соответствии с законодательством РФ регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сею назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЛЕП с семьей состоящей из 10 человек, выдан ордер № на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, из 4 комнат, жилой площадью 58,72 кв.м. (л.д.7-8).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано 8 человек: [СКРЫТО] С.Н. (истец), ЛОС (жена), ЛЕС (дочь), ЛЮН (брат), ЛНН (брат), [СКРЫТО] В.И. (дядя), ЛМИ(дядя), [СКРЫТО] В.И. (дядя) (л.д.9).

Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена справка о непроживании, подписанная председателем совета дома ЛГМ и заверенная печатью, согласно которой [СКРЫТО] В.И. в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2004 г.

Кроме того в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей на имя [СКРЫТО] С.Н. за 2014 г. и на имя [СКРЫТО] В.И. за 2013 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанной нормы, права выезд на постоянное место жительства в другое место необходимо отличать от временного отсутствия нанимателя и членов его семьи, которое не может быть основанием для расторжения договора социального найма и лишения их права пользоваться жилым помещением в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выбыл на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик [СКРЫТО] В.И. является его дядей, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает в жилом помещении с 2004 г.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки выданной председателем правления СНТ «Весна» следует, что [СКРЫТО] В.И. на основании гражданско-правового договора между СНТ «Весна» и [СКРЫТО] В.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности сторожа в садоводстве с постоянным проживанием в доме сторожа расположенного на территории СНТ «Весна».

Из пояснений ответчика данным в судебном заседании следует, что не проживает по месту регистрации, так как работает сторожем и проживает по месту работы. Жилое помещение для проживания предоставлено ему на период работы.

Таким образом, постоянного права пользования жилым домом в СНТ ответчик не приобрел, его проживание в этом жилом помещении является временным, при этом от прав на спорную квартиру ответчик не отказывался, сохраняя в ней регистрацию по месту жительства.

В данной связи доводы истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав, предусмотренных договором социального найма, на спорное жилое помещение, выезде на другое постоянное место жительства, суд признает несостоятельными.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что бесспорных доказательств тому, что [СКРЫТО] В.И., выехав из <адрес> в <адрес>, и отказался от прав на данное жилое помещение, не имеется.

Суд считает, что длительное непроживание собственника в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд считает, что непроживание ответчика в <адрес> носит вынужденный характер, поскольку добрые семейные отношений между сторонами утрачены, а возможность совместного проживания ответчика со своей женой и истцом, как следует из их объяснений, исключают.

Наличие конфликтных отношений с истцом, и кто создал конфликтную ситуацию определяющего значения для суда не имеет, поскольку имеет значение сам факт наличия конфликтной ситуации между сторонами, которая привела к невозможности совместного проживания сторон и вынужденному выезду ответчика из спорного жилого помещения.

Выводы суда основаны на исследованных и оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, а также разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенных обстоятельств факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие задолженности по оплате за жилое помещениями, что подтверждается квитанциями, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия [СКРЫТО] В.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При изложенных выше обстоятельствах правовые основания для признания ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Г.Г. Щеглаков