Дело № 2-4843/2017 ~ М-5124/2017, первая инстанция

Дело № 2-4843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛН к АЕН, НВВ, АКВ об определении порядка пользования общим имуществом, обязании не чинить препятствия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ГЛН обратилась в суд с иском к АЕН, НВВ, АКВ об определении порядка пользования общим имуществом, обязании не чинить препятствия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано.

Как следует из технического паспорта указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комната № № относится к секции № и имеет места общего пользования: коридор общей площадью № кв.м., туалет общей площадью № кв.м., душ общей площадью № кв.м., кухня общей площадью № кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес> А сохранено в перестроенном и перепланированном состоянии, признано пригодным для проживания. За МЕА, ЗЯА признано право собственности на условиях социального найма комнатой № в секции № <адрес> по <адрес> в <адрес>.

На сегодняшний день истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ей комнате, т.к. ответчики всячески препятствуют в пользовании местами общего пользования, в связи с этим также отсутствует возможность оплаты коммунальных услуг. У принадлежащей истцу комнате имеется отдельный вход, а также секция № имеет отдельный вход, ответчики аргументируют непредоставление истцу доступа к общественным местам тем, что истец приобрела отдельную комнату без санузла и её комната к секции № не относится. Кроме того, места общего пользования загромождены личными вещами ответчиков.

По поводу непредоставления доступа истца к местам общего пользования постоянно возникают конфликты, в связи с чем имели место быть обращения в полицию. Договориться с ответчиками вне судебного порядка не предоставляется возможным. В настоящее время истец с несовершеннолетними детьми проживает у сестры.

На основании ст. 30,209,247,288,304 ГК РФ, просит определить порядок пользования местами общего пользования, а именно коридором общей площадью № кв.м., туалетом общей площадью № кв.м., душем общей площадью № кв.м., кухней общей площадью № кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанными местами общего пользования, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики АЕН, НВВ, АКВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Определение порядка пользования общим имуществом должно соответствовать целям соблюдения баланса прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества. Выделяемые в пользование помещения должны соответствовать размеру долей участников в праве общей собственности, а также должна быть реальная возможность предоставления в пользование конкретных помещений с учетом планировки и конструктивных особенностей строения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ГЛН является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ АЕН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>; АКВ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствует информация о правах НВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (л.д. 39-46).

Согласно копии лицевого счёта в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы АЕН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., НВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (по ДД.ММ.ГГГГ), АКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.108).

Из технического паспорта жилого помещения ком. № А секции № по <адрес> местами общего пользования являются коридор № кв.м., туалет № кв.м., душ № кв.м., кухня № кв.м., жилая площадь комнаты составляет № кв.м. Комната № А имеет отдельный вход, рядом расположены комнаты №, 94,93,92,91 (л.д.17).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчики в настоящее время препятствует истцу проживать и пользоваться местами общего пользования.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенная в ходе проверки РЕВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она вместе с ГЛН пришли по адресу <адрес> <адрес> зашли в секцию и между ними и жильцами других секций произошел словесный конфликт, возникший на почве неприязненных отношений, в результате которого были причинены телесные повреждения РЕВ и ГЛН, так как жильцы данных секций АЕН и её сожитель НВН не пускали в секцию для пользования душем и кухней. Опрошенная ГЛН пояснила, что ранее у неё с жильцами А и Н происходили словесные конфликты и последние запрещают ей пользоваться местами общего пользования. В очередной раз произошел конфликт в результате которого ей причинили телесные повреждения гр. НВВ, который ДД.ММ.ГГГГ её бил руками по голове, хватал за руки и выпнул на лестничную площадку, вырвав ей волосы, в результате толкания ГЛН упала. В ходе выхода на адрес, был установлен неизвестный гражданин, предъявил паспорт на имя НВВ, который отказался от дачи объяснений. Опрошенная АЕН, проживающая <адрес> <адрес> пояснила, что между ней и незнакомыми женщинами риэлтором и покупателем произошел конфликт, где Ракова причинила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ А выписано направление на МСЭ (л.д.18).

Опрошенная в качестве свидетеля РЕВ, пояснила, что присутствовала при посещении ком. № <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вела видеосъёмку. Совместно с истцом зашли в секцию, предъявили документ, подтверждающий право собственности истца на комнату №, но жильцы соседних комнат, АКВ, АЕН, НВВ препятствовали входу в места общего пользования секции 19, произошел конфликт в результате которого причинены телесные повреждения. При этом пояснила, что ответчикам были предоставлены копии правоустанавливающих документов, которые были разодраны А. НВВ вместе с дочерью АКВ начали и выталкивать из секции, к ним присоединилась и АЕН Свидетель выбежала из секции, боялась, что ей будут и далее причинять телесные повреждения.

В материалы дела истцом представлена видеозапись произошедшего между сторонами конфликта.

Рассматривая требование истца об определении порядка пользования местами общего пользования, суд приходит к следующему.

Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования общим имуществом, которое относится к местам общего пользования. Местами общего пользования в полном объёме вправе пользоваться все собственники и наниматели жилых помещений, а также члены их семей, тем самым, требование истца об определении порядка пользования местами общего пользования не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем с учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом представлены надлежащие доказательства чинения ей препятствий в пользовании местами общего пользования со стороны АЕН, ее гражданского мужа НВВ, АКВ, суд приходит к выводу о том, что требование истца не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, расположенными в секции <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, а именно: коридором, № кв.м., туалетом № кв.м., душем №.м., кухней № кв.м. подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд, ГЛН просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими, на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено.

Доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ истцом также не представлено.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ГЛН (доверитель) и ЦНВ (агент) агент обязуется по поручению доверителя за вознаграждение совершать от имени доверителя и за его счет, либо от своего имени и за счет доверителя действия, направленные на представление интересов и защиты прав доверителя, в рамках гражданского судопроизводства, в рамках гражданского дела об определении порядка пользования местами общего пользования к ответчикам АЕН, НВВ, А.К.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлена расписка, из которой следует, что ФИО14.получила от ГЛН денежные средства по договору оказания юридических услуг №НИ-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, при определении размера расходов за услуги представителя судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, участие в сборе и предоставлении доказательств. Учитывая изложенное, суд находит заявленные ко взысканию расходы чрезмерными, полагает разумным их размер равный <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГЛН к АЕН, НВВ, АКВ об определении порядка пользования общим имуществом, обязании не чинить препятствия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать АЕН, НВВ, АКВ не чинить препятствия ГЛН в пользовании местами общего пользования, расположенными в секции <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, а именно: коридором, № кв.м., туалетом № кв.м., душем № кв.м., кухней № кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АЕН, НВВ, АКВ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ