Дело № 2-4643/2018 ~ М-4980/2018, первая инстанция

Дело № 2-4643/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ингибаевой Б.Т. к [СКРЫТО] С.Б. о признании договора действительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ингибаева Б.Т. обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме, оплатил ответчику 900 000 рублей, что подтвердила ответчик в договоре купли-продажи о произведенном расчете. Приобретенные доли находятся во владении и пользовании ответчика с 2012 года. При сдаче документов в регистрирующий орган установлено, что вступившим в законную силу судебным актом прекращена общая долевая собственность на жилой дом и ответчику передана в собственность часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически истец приобрела у ответчика уже выделенную судебным актом часть в жилом доме, однако, в тексте договора указано на приобретение доли. В связи с данными расхождениями невозможно произвести регистрационные действия. Истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и распространяющимся на переход права собственности на <адрес>, полученную путем выделения в натуре из общедолевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, к Ингибаевой Б.Т., признать право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Ингибаевой Б.Т.

В судебном заседании Ингибаева Б.Т., ее представитель Баринов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в часть жилого дома, являющейся квартирой №, несет бремя содержания имущества, однако, переход права собственности не может быть зарегистрирован в связи с расхождениями в объекте, указанными в договоре купли-продажи и выделенной ответчику частью в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик [СКРЫТО] С.Б. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Назначенный ответчику в соответствии с правилами ст.50 ГПК РФ адвокат Михайлова О.В. возражала по заявленному иску, поскольку процессуальная позиция доверителя ей не известна.

Третье лицо Черемушникова С.Н. полагала, что исковые требования являются обоснованными, поскольку истец вселилась в часть жилого дома, которую ранее занимала ответчик, несет бремя содержания имущества.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще.

С учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.233-237 ГПК РФ суд счел возможным разрешить спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальную исковой стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) предполагает подтверждение судом законных прав заинтересованного лица в отношении объекта гражданских прав.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.Б. и Ингибаевой Б.Т. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ингибаева Б.Т. приобрела в собственность <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Цена имущества составила 900 000 рублей и была оплачена покупателем в полном объеме, что следует из содержания договора купли-продажи, а также подтверждается записью [СКРЫТО] С.Б. о произведенном расчете по договору (л.д.8-9).

По акту приема-передачи приобретенное имущество передано истцу (л.д.9).

Доказательств ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате приобретенного имущества ответной стороной в соответствии с правилом ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Переход права собственности на истца на указанное в договоре имущество в установленном порядке зарегистрирован не был.

Опрошенная в качестве свидетеля БГО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.Б. выдала на ее имя доверенность в целях совершения регистрационных действий, однако, в связи с несоответствием объекта продажи учтенному в реестре недвижимости регистрационные действия не произведены. Также свидетель пояснила, что никаких притязаний [СКРЫТО] С.Б. в отношении проданного имущества не предъявляла, уполномочила свидетеля именно для оформления права собственности в регистрирующем органе.

Оценивая обоснованность иска, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.1 ст.55 ГПК РФ в качестве сведений о фактах обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г.Омска по делу № по иску Черемушниковой С.Н. к [СКРЫТО] С.Б. о разделе жилого дома.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются [СКРЫТО] С.Б. - общая долевая собственность <данные изъяты> и Черемушникова С.Н. - общая долевая собственность <данные изъяты> (л.д. 17,18 гражданского дела №).

Судом принято во внимание то обстоятельство, что согласно технической документации <адрес> состоит из двух квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под вышеуказанным домом расположен по адресу: <адрес> имеет кадастровый помер №, относится к землям населенных пунктов, назначение участка - для жилищных нужд, площадь участка <данные изъяты> кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 19 гражданского дела №).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное домовладение состоит из 2-х квартир, имеются два отдельных входа, как в дом, так и в ограду, отдельные санузлы и подсобные помещения. Порядок пользования вышеуказанным домовладением сложился давно, истица <данные изъяты> Порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> определен, земельный участок разделен забором.

В судебном заседании исковые требования Черемушниковой С.Н. ответчиком [СКРЫТО] С.Б. были признаны.

Указанным выше решением было постановлено:

«Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Черемушниковой С.Н., [СКРЫТО] С.Б., общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный № в натуре.

Передать в собственность Черемушниковой С.Н. часть жилого дома, а именно, <данные изъяты>.

Передать в собственность [СКРЫТО] С.Б. часть жилого дома, а именно, <данные изъяты>.».

Проанализировав материалы гражданского дела №, обстоятельства, установленные при разрешении спора по данному делу, суд приходит к убеждению о том, что на момент заключения между спорящими сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.Б. являлась собственником части жилого <адрес>, обозначенной в техническом паспорте как квартира номер <данные изъяты>.

Следовательно, по указанному договору купли-продажи Ингибаева Б.Т. фактически приобрела право собственности на часть жилого <адрес>, обозначенную в техническом паспорте как квартира номер <данные изъяты>, которая соответствовала доле ответчика <данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами: Ингибаевой Б.Т. произведена оплата цены договора, [СКРЫТО] С.Б. проданное имущество передано истцу.

В судебном заседании третье лицо Черемушникова С.Н. пояснила, что Ингибаева Б.Т. после приобретения части дома проживает в той же половине дома, что и [СКРЫТО] С.Б. Последняя после продажи части дома в жилом помещении не проживает.

Оценив фактическую основу иска, районный суд исходит из того, что избрание Ингибаевой Б.Т. судебного способа защиты обусловлено сложившейся неопределенностью в правах на часть жилого <адрес>, обозначенной в техническом паспорте как квартира номер <данные изъяты> кв.м в связи с тем, что в договоре купли-продажи данное имущество поименовано как доля <данные изъяты> в праве собственности, а не как указанный объект. В изменении договора, оформлении вещного права в досудебном порядке имеются объективные препятствия, поскольку для изменения регистрационных данных о собственнике имущества необходимо участие [СКРЫТО] С.Б., которая выехала с территории Омской области в Республику Казахстан.

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты, суд исходит из юридического основания возникновения прав истца, его правомерности и действительности.

Суд учитывает предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Принимая во внимание содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что форма и содержание договора требованиям действующего законодательства не противоречат.

Суд учитывает, что [СКРЫТО] С.Б. на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> долей в праве собственности, на жилой <адрес>.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению указанного имущества совершена [СКРЫТО] С.Б. как собственником имущества, учитывая исполнение сторонами сделки своих обязательств и поступление <данные изъяты> долей в виде части жилого <адрес>, обозначенной в техническом паспорте как квартира номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м в фактическое владение и пользование истца, суд признает законную правовую основу такого владения установленной и не опровергнутой.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 58 данного Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В свою очередь, пункт 59 данного Постановления закрепляет, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что владение и пользование Ингибаевой Б.Т. <данные изъяты> долей в виде части жилого <адрес>, обозначенной в техническом паспорте как квартира номер <данные изъяты> кв.м имеет законную правовую основу, в силу которой истец фактически осуществляет права собственника имущества, однако юридическим собственником имущества не является, суд правовых препятствий для защиты вещного права истца не усматривает.

Сопоставив приведенные положения закона с фактическими обстоятельствами владения истцом спорным имуществом, учитывая добросовестность владения, проявляющуюся в том, что истец расценивала свои права на часть дома в качестве возникших на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки, государственная регистрация перехода права собственности на часть жилого <адрес>, обозначенную в техническом паспорте как квартира номер <данные изъяты> кв.м не произведена в силу выезда ответчика с территории Российской Федерации, а также в связи с несоответствием характеристик приобретенного объекта его юридическим характеристикам, суд признает право собственности Ингибаевой Б.Т. на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникшим.

Основываясь на совокупном правовом и фактическом анализе обстоятельств спора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сложившаяся неопределенность в правах исключает реализацию истцом законно возникших прав, суд признает права Ингибаевой Б.Т. нарушенными и подлежащими защите избранным истцом способом.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ингибаевой Б.Т. удовлетворить частично.

Признать за Ингибаевой Б.Т. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ингибаевой Б.Т. к [СКРЫТО] С.Б..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ингибаевой Б.Т. на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 09.01.2019 года