Дело № 2-4431/2018 ~ М-4690/2018, первая инстанция

Дело № 2-4431/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная служба взыскания» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить копию договора, подробную выписку из лицевого счета по договору справку о наличии или об отсутствии задолженности, однако ответчик отказался предоставить истребуемые документы. Поскольку какого-либо ответа на его письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ не поступило, чем было нарушено право на предоставление информации о кредите (займе) в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит обязать ООО "Национальная служба взыскания" предоставить ему копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по лицевому счету, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 7)

Представитель ответчика ООО «Национальная служба взыскания» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Национальная служба взыскания» (ИНН 7727551797) указанное юридическое лицо было создано ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Указанная организация является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности и включена в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, регистрационная запись №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным сайта ФССП России банк данных исполнительных производств содержит сведения об исполнительном производстве в отношении истца, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОАО «Восточный экспресс банк» за получением кредита, с истцом был заключен договор №.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требования) №.

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» является лицом, к которому перешли права (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В исковом заявлении истец указывает, что между ним и ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита (займа) №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что основной вид деятельности ООО «Национальная служба взыскания» не связаны с предоставлением потребительских займов (кредитов) физическим лицам, принимая во внимание сведения об обращении ФИО1 за получением кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк», наличие судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, суд критически относится к доводом истца о наличии между ним и ответчиком ООО «Национальная служба взыскания» заключенного договора займа. Доказательство тому, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности на ООО «Национальная служба взыскания» предоставить копию договора, расширенную выписку по лицевому счету, ФИО1 указал, что он неоднократно лично обращался к ответчику о предоставлении документов, документы ему предоставлены не были, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он направил по почте претензию с требованием о предоставлении документов, связанных с договором от ДД.ММ.ГГГГ, на которую не получил ответа, тем самым ответчик нарушил его права.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства его личного обращения к ответчику о предоставлении документов с отметкой о сдаче ответчику, при условии, что местом нахождения истца является <адрес>, местом нахождения ответчика <адрес>.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела так же не представлены доказательства письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче ему требуемых документов, не представлен суду оригинал такого заявления с отметкой о принятии ответчиком либо оригиналы почтовых квитанций, описей вложения и иные доказательства, подтверждающие исковые требования.

Вместе с тем, в материалах дела имеются копии запроса в адрес ООО "Национальная служба взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и претензии от ДД.ММ.ГГГГ от имени представителя ФИО1 об истребовании копий документов: кредитного договора, выписки из лицевого счета, справки о наличии/отсутствии задолженности. Как следует из указанных запроса и претензии истец адрес своего местонахождения не указывал, указаны адрес для направления почтовой корреспонденции (<адрес>, офис 605).

В качестве доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО "Национальная служба взыскания" запроса от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил: копию описи вложений, которая содержит печать ООО «Единый центр Сибирь» и не является читаемой в полном объеме, поскольку прикрыта копией чека от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Единый центр Сибирь» направило в адрес ООО «Национальная служба взыскания» (<адрес>) почтовую корреспонденцию весом 103 г.

При таких обстоятельствах дела, доводы истца о неоднократном обращении к ответчику о предоставлении документов материалами дела не подтверждены. А копия чека свидетельствует лишь о том, что ООО «Единый центр Сибирь» в адрес ООО «Национальная служба взыскания» (<адрес>) направило однократно ДД.ММ.ГГГГ почтовую корреспонденцию.

При этом в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены оригиналы почтовых квитанций, описей вложения и иные доказательства, подтверждающие исковые требования. В судебное заседание истец не явился, устранившись тем самым от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

В связи с изложенным, суд признает незаверенную копию описи направленных ООО «Единый центр Сибирь» документов недопустимым доказательством.

Истцом так же приложена копия отчета об отслеживании отправления №, согласно которому ООО «Единый центр Сибирь» в адрес ООО «Национальная служба взыскания» (<адрес>) отправлено ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (л.д. 9-10,11,12, 13-14,15).

Указанный отчет содержит противоречивые сведения о вручении ООО «Национальная служба взыскания» почтового отправления: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи в <адрес>, после сортировки поступило ДД.ММ.ГГГГ в Домодедово, затем ДД.ММ.ГГГГ в Подольск, ДД.ММ.ГГГГ в Видное, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (указано о получении), а ДД.ММ.ГГГГ это же почтовое отправление покинуло сортировочный центр <адрес>. Указанный отчет так же содержит сведения о прохождении этой же почтовой корреспонденции в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Омск- Новосибирск.

Иных доказательств в обоснование иска ФИО1 суду не представлено. При этом суд так же учитывает, что обращение ФИО1 в суд последовало после вынесения в отношении него судебного приказа в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

Кроме того, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией. В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Вместе с тем истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт необоснованного отказа в выдаче необходимых ФИО1 документов по договору о предоставлении кредита (займа), не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО "Национальная служба взыскания" об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения дела не было установлено нарушения прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н. Ретуева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.