Дело № 2-4400/2018 ~ М-4684/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 06.11.2018
Дата решения 10.12.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Эннс Татьяна Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 0b434564-8e25-3414-8638-15d9cee07750
Стороны по делу
Истец
*** "**********"
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Омск 10 декабря 2018 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Г.Ф. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 238.049 рублей 88 коп. под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 285.454 руб. 79 коп., из которых: просроченная ссуда – 222.329 руб. 21 коп., просроченные проценты – 26.908 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде – 3.441 руб. 19 коп., неустойка по ссудному договору – 28.602 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4.173 руб. 13 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.054 руб.55 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5 оборот).

Ответчик [СКРЫТО] Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Г.Ф. (Заемщик) обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-16).

На основании названного заявления Банк заключил 21.09.2017г. с ответчиком кредитный договор на сумму 238.049 руб. 88 коп. на срок 36 месяцев под 16,40% годовых (л.д. 17).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 25).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что количество платежей по кредиту – 36, размер платежа – 8.416 руб. 36 коп., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 238.049 руб.88 коп., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 64.938 руб. 71 коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 302.988 руб. 59 коп.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

В соответствии с п. 5.2 условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику досудебное уведомление, направив его почтой (л.д. 27-30).

Сведений о том, что ответчик исполнил данное требование, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному расчету, общая задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285.454 руб. 79 коп., из которой сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 222.329 руб. 21 коп. (л.д. 7).

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой, фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. (пункт 3.5,3.6).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.10.2018г. составляет 26.908 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде составляют 3.441 руб. 19 коп.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ -О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.6 настоящих Общих условий, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3.000 рублей за каждый факт нарушения. (пункт 6.1-6.2 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,40% годовых с даты предоставления кредита (л.д. 19).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.6 настоящих Общих условий, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3.000 рублей за каждый факт нарушения. (пункт 6.1-6.2 договора).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 28.602 руб.64 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4.173 руб. 13 коп.

Доказательств иного размера неустойки, каких-либо возражений относительно неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Анализируя представленный в материалы дела расчет, принимая во внимание период просрочки, учитывая характер действий Банка по обращению за взысканием задолженности, с учетом принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика 12000 (двенадцать тысяч) рублей – неустойку по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - неустойку по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы, по мнению суда, соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 6.054 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.042 руб.79 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1.011 руб. 76 коп. (л.д. 3,4).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 6.054 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267179 (двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 02 копейки, из которых – 222329 (двести двадцать две тысячи триста двадцать девять) рублей 21 копейка - сумма основного долга, 26908 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 19 копеек – проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12000 (двенадцать тысяч) рублей – неустойка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Омска (Омская область) на 06.11.2018:
Дело № 2-4421/2018 ~ М-4673/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ямчукова Лилия Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4414/2018 ~ М-4674/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Табакова Елизавета Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4422/2018 ~ М-4680/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мезенцева Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4397/2018 ~ М-4667/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ретуева Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4425/2018 ~ М-4671/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафронов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4391/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубовская Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4411/2018 ~ М-4677/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубовская Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4390/2018 ~ М-4668/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эннс Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4413/2018 ~ М-4679/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Табакова Елизавета Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4399/2018 ~ М-4681/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эннс Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-461/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-459/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-460/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-460/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабанов Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-277/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клостер Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1625/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эннс Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1624/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1639/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калинина Ксения Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1621/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вагнер Евгения Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1623/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сковрон Наталья Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1626/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ретуева Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1627/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ретуева Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-9/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2018
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белов Иван Томович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1628/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ретуева Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ