Дело № 2-4399/2018 ~ М-4681/2018, первая инстанция

Дело № 2-4399/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 10 декабря 2018 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.В. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] И.Ю. обратился в суд с названным иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначено наказание: по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ [СКРЫТО] И.В. оправдан на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с тем, что истец оправдан по приговору суда, имеет право заявить требование о компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика Министерства [СКРЫТО] РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просил суд рассмотреть исковое заявление без его участия (л.д. 4).

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов России Солодова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что [СКРЫТО] И.В. не доказал тех обстоятельств, на которые он ссылается в качестве оснований для компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Сам по себе факт незаконного уголовного преследования не является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Омской области Евсеева Л.А., действующая на основании доверенности, считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, объяснила, что приговором суда Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ. По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ [СКРЫТО] И.В. оправдан на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с чем, имеются основания для взыскания морального вреда, но сумма морального вреда явно завышена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что доводы каждой из сторон заслуживают внимания, и заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Судом установлено, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначено наказание: по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ [СКРЫТО] И.В. оправдан на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МОБ УВД по МО г. Димитровград было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 166 ч.1 УК РФ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. был допрошен в качестве подозреваемого по делу (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] И.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.1 УК РФ, в этот же день [СКРЫТО] был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] И.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. был допрошен в качестве подозреваемого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого по указанному делу. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в ст. 158 п. «а» УК РФ, а также ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 166 УК РФ (л.д. 17).

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области продлен срок содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] И.В. прекращено в части совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.3 п. «а» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ при УВД по МО г. Димитровград в отношении [СКРЫТО] И.В. вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21).

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку в действиях подсудимого [СКРЫТО] И.В. отсутствует квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, а сумма причиненного потерпевшей ущерба составляет 650 руб., в действиях подсудимого отсутствует состав преступления и он подлежит оправданию (л.д. 84 оборот).

Основываясь на положениях ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ компенсировать моральный вред истцу за причиненные последнему нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.

Фактически установлено, что по приговору суда [СКРЫТО] оправдан за самое тяжкое из всех совершенных им по данному уголовному делу преступлений. При этом, тяжесть именно данного преступления учитывалась судом при избрании меры пресечения. В период следствия, истец вынужден был доказывать свою невиновность в совершении данного преступления, ему предъявлялось обвинение за совершение данного преступления, в период рассмотрения дела судом, вынужден был доказывать свою невиновность. Приговором суда истец оправдан за совершение данного тяжкого преступления. Указанные фактические обстоятельства дела приводят суд об обоснованности заявленных исковых требований.

В п.1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, данные о его личности, период незаконного уголовного преследования по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, то, что по всем предъявленным обвинениям в рамках ст. ст. 166 ч.1,158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ истец был осужден к лишению свободы, поэтому следственные действия, которые проводились в отношении истца в ходе уголовного преследования, были необходимы и добытые доказательства положены в основу обвинительного приговора по ст. ст. 166 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана, в том числе и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также по преступлениям, за которые истец был в дальнейшем осужден и время нахождения истца под стражей включено в период отбытия наказания по вступившему в законную силу обвинительному приговору суда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.В. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] И.В. компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.