Дело № 2-4391/2018, первая инстанция

Дело № 2-4391/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 27 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Феникс» о взыскании с [СКРЫТО] О.П. задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по которому установлен лимит задолженности 96 000 рублей. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по кредиту, которая ответчиком погашен не была. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 151 058,72 рубля. Истец просить взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 058,72 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» не участвовал, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще.

Ответчик [СКРЫТО] О.П. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Спор разрешен судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.П. подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк». Данное заявление было акцептовано АО «Тинькофф Банк», на имя ответчика оформлена кредитная карта по кредитному продукту «Тинькофф Платинум» (л.д.45-47).

Из содержания выписки по карте следует, что кредитная карта была активирована, в период с 2009 года по ноябрь 2014 года ответчиком осуществлялись расходные операции с помощью кредитной карты, а также вносились денежные средства в погашение задолженности по кредитной карте.

Кредитный лимит по карте составил 96 000 рублей.

Из выписки по счету, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ расходных операций по кредитной карте не производилось, денежные средства в погашение задолженности по кредитной карте не вносились (л.д.34-43). Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление-анкета, подписанное заёмщиком, содержит указание на ознакомление со всеми условиями кредитования и погашения кредитной задолженности (л.д.45 оборот).

Разрешая спор, суд учитывает положения законодательства, определяющего обязательства сторон по кредитному договору, действовавшие на момент подписания ответчиком заявления-анкеты на кредитование.

Разрешая спор, суд учитывает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли заемщика на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Факт вступления в кредитные правоотношения на определенных банком условиях, осведомленность об условиях кредитования ответчиком не отрицались.

Несмотря на объем предоставленной кредитной организацией информации о кредитном продукте, [СКРЫТО] О.П. вступила в кредитные правоотношения с АО "Тинькофф Банк", совершив расходные операции по кредитной карте. В этой связи, суд полагает, что действия ответчика по активации кредитной карты не были произвольными или ошибочными, исходит из разумного и осмысленного понимания ответчиком условий кредитования (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд признает кредитный договор № заключенным, а кредитное обязательство - возникшим.

Оценивая правомерность обращения в суд ООО «Феникс», суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, дополнительно применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по которому банком уступлены права требования по кредитным договора, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Из акта приема-передачи прав требований следует, что сумма задолженности по договору № составляет 152 113,99 рублей.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед АО «Тинькофф Банк» по договору №и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что с использованием кредитной карты ответчиком совершены расходные операции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в совокупном размере 151 058,72 рублей, которая не погашена.

Из содержания приложенных к иску документов следует, что в состав данной задолженности входят проценты в размере 36 403,22 рубля, основной долг в размере 100 906,40 рублей, штраф в размере 14 804,37 рубля, что в совокупности составляет 152113,99 рублей (л.д.38 оборот).

Судебные запросы, в которых судом истребовалась четкая структура задолженности ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» были оставлены без исполнения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Оценивая обоснованность иска, суд учитывает особенности внесения платежей по кредитной карте.

Так, из содержания Тарифов по продукту «Тинькофф Платинум» следует, что по карте установлен беспроцентный период от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка в размере 12,9% годовых. Установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 руб.), минимальный платеж 6% от задолженности (мин.600 рублей). Предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд -1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,125% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Также Тарифами предусмотрено взимание 39 рублей за услуги смс-банк, плата за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей, комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях (2,9% плюс 390 рублей) (л.д.46-47).

Из представленной исковой стороной выписки по счету следует, что ответчиком и использованием кредитной карты совершались расходные операции на суммы, значительно превышающие суммы вносимых в счет возврата денежных средств по кредитной карте.

В ходе судебного разбирательства ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитной карте внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей (л.д.38 оборот). После указанной даты иных платежей не вносилось.

Окончательная задолженность, включая проценты за пользование кредитной картой, штрафы сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (сдача в организацию связи иска с документами л.д.65).

В соответствии с требованиями ч 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в организацию связи мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] О.П. задолженности по кредитному договору № в сумме 152 113,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске судебный приказ на указанную сумму был выдан.

С учетом возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 16 дней)течение срока исковой давности не производилось. Следовательно, с учетом суммирования данного срока со сроком исковой давности о взыскании задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 16 дней = ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, суд учитывает, что при ежемесячном погашении ответчиком задолженности в размере 152 113,99 рублей продолжительность платежей составила бы 17 месяцев (16 месяцев в размере платежа 9 126,84, 17-й месяц в размере 6 084,55 рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Следовательно, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец был осведомлен о наличии указанной задолженности, после отмены судебного приказа воспользовался своим правом предъявления иска в районный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку исполнение [СКРЫТО] О.П. своих обязательств по кредитному договору № производилось ненадлежаще, образовалась задолженность в размере 151 058,72 рублей, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Совокупный размер задолженности определен кредитором самостоятельно в размере 151 058,72 рублей. Суд в соответствии с правилом ч.3 ст.196 ГПК РФ ограничен данным пределом требований.

Поскольку в ответ на судебные запросы структура данной суммы расшифрована кредитором не была, суд исходит из размера тех составляющих, которые указаны в выписке по счету.

В структуре платы имеется штраф в размере 14 804,37 рубля. Суд не усматривает оснований для снижения указанного штрафа по ст.333 ГК РФ, с учетом периода неисполнения заёмщиком своих обязательств, размера задолженности, а также исходя из соотношения штрафных санкций с иными составляющими задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты).

Поскольку определение размера имущественного взыскания является безусловным правом кредитора, суд не усматривает процессуальных препятствий для взыскания с ответчика задолженности в заявленных исковой пределах.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований материального закона, суд первой инстанции признает имущественные притязания кредитора правомерными, а обоснованность имущественного взыскания в заявленном в иске размере – доказанной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4221,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.2-3).

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4221,17рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.П. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»задолженность по кредитному договору № в сумме 151 058,72 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 221,17 рубль.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 года