Дело № 2-4199/2018 ~ М-4465/2018, первая инстанция

Дело № 2-4199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Г.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Паритет» обратилось в суд с иском к Г.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского займа решением собрания правления КПК «Возрождение» должнику предоставлен заем в размере 60 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа на потребительские нужды № Целевой от 21.06.2017. По условиям договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок с 21.06.2017 по 12.12.2018, погашение задолженности производится согласно графику платежей.

Факт выдачи КПК «Возрождение» денежных средств по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий договора заемщик заемные денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем по состоянию на 22.10.2018 образовалась задолженность в размере 53 775 рублей 28 копеек, из которых: 35 799 рублей 15 копеек – основной долг, 13 189 рублей 83 копейки – проценты за пользование суммой займа, 4 786 рублей 30 копеек – неустойка за период с 21.02.2018 по 22.10.2018.

На основании договора уступки права требования от 13.04.2018, заключенного между КПК «Возрождение» и ООО «Паритет», к последнему перешло право требования по неисполненному денежному обязательству по договору потребительского займа, заключенному с Г.Г.В., которая являлась пайщиком КПК «Возрождение».

С учетом изложенного истец просил взыскать с Г.Г.В. в пользу ООО «Паритет» денежную сумму в размере 53 775 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 813 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Паритет» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72, 73).

В судебном заседании ответчик Г.Г.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что, действительно, состояла в КПК «Возрождение», который впоследствии ликвидирован, о чем она уведомлена не была. Уведомление о переходе права требования к ООО «Паритет» по договору займа ответчик также не получала. Факт получения суммы займа не отрицала, указала, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ею в КПК «Возрождение» 21.03.2018, погашение задолженности прекратила в связи с затруднительным материальным положением.

Заслушав ответчика Г.Г.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2017 между КПК «Возрождение» и Г.Г.В. заключен договор потребительского займа № Целевой, по условиям которого кредитор КПК «Возрождение» передает в собственность заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором. Выдача займа производится наличными денежными средствами из кассы кооператива (пункт 1.1. договора).

В пункте 2 договора определены следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): срок действия договора, срок возврата займа – заем предоставлен на 549 дней с 21.06.2017 со сроком возврата до 12.12.2018, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; процентная ставка – 55 % годовых; задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 89 447 рублей 18 копеек погашаются не позднее 12.12.2018 согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью названного договора.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен с условиями по переуступке кредитором прав по займу третьим лицам. В случае заключения договора переуступки кредитором с новым кредитором, кредитор заемщику направляет соответствующее уведомление о переуступке новому кредитору обязанностей заемщика по возмещению займа (л.д. 15-16).

Факт исполнения кредитором КПК «Возрождение» своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.06.2017 на сумму 60 000 рублей. Указанная сумма получена заемщиком лично, о чем свидетельствует подпись заемщика в расходном кассовом ордере (л.д. 18).

Факт заключения договора потребительского займа № Целевой от 21.06.2017 и получения суммы займа в размере 60 000 рублей ответчик Г.Г.В. в ходе судебного разбирательства подтвердила.

Как следует из искового заявления и пояснений ответчика, изложенных в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору потребительского займа № Целевой от 21.06.2017 Г.Г.В. не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы займа, процентов по договору и неустойки в общем размере 53 775 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор уступки права требования от 13.04.2018, по условиям которого КПК «Возрождение» (цедент) передает, а ООО «Паритет» (цессионарий) принимает право требования цедента к Г.Г.В. в размере суммы основного долга 35 799 рублей 15 копеек, а также суммы ежемесячно начисляемых процентов по договору потребительского займа до момента полной оплаты займа (л.д. 19).

04.05.2018 ООО «Паритет» направило Г.Г.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 20, 21), 15.05.2018 – требование о погашении задолженности по договору займа (л.д. 22,23).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КПК «Возрождение» (ИНН 5504148397, ОГРН 1175543017286) прекратило свою деятельность 16.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По правилам, изложенным в пункте 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования (13.04.2018) КПК «Возрождение» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и, следовательно, правоспособностью не обладал.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства суд не может прийти к выводу, что право требования к Г.Г.В. как заемщику по договору потребительского займа № Целевой от 21.06.2017 перешло от КПК «Возрождение» к ООО «Паритет».

Поскольку факт перехода прав кредитора КПК «Возрождение» к новому кредитору ООО «Паритет» в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, исковые требования ООО «Паритет» к Г.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Паритет» расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Г.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2018 года.