Дело № 2-4194/2018 ~ М-4459/2018, первая инстанция

Дело № 2-4194/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» микрокредитная компания к К.О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АРИАДНА» МКК обратилось в суд с иском к К.О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование указало, что по условиям договора потребительского займа от 26.04.2018 займодавцем ООО «АРИАДНА» МКК предоставлен К.О.В. заем в размере 61 700 рублей, указанная сумма выдана заемщику наличным путем из кассы займодавца. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму в размере 113 137 рублей 81 копейки (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности.

Истцом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены.

По состоянию на 24.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 95 413 рублей 42 копейки.

Просил взыскать с К.О.В. в пользу ООО «АРИАДНА» МКК задолженность по договору потребительского займа № от 26.04.2018 в размере 95 413 рублей 42 копеек, из которых: 61 700 рублей – сумма займа, подлежащая возврату, 33 713 рублей 42 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с 27.04.2018 по 23.10.2018 (включительно); неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 27.05.2018 по 23.10.2018 – 2 429 рублей 09 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 3 135 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «АРИАДНА» МКК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4 оборот, 16).

Ответчик К.О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 17).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.04.2018 между ООО «АРИАДНА» МКК и К.О.В. заключен договор потребительского займа № (л.д. 7-8).

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составила 61 700 рублей, срок действия договора – 12 месяцев, окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон, процентная ставка – 130 % годовых, возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяются графиком платежей (приложение № 1 к договору).

Графиком погашения задолженности предусмотрено погашение задолженности по договору ежемесячными равными платежами в размере 9 428 рублей 15 копеек, дата первого платежа – 26.05.2018, дата последнего платежа – 26.04.2019 (л.д. 8).

В пункте 14 индивидуальных условий указано, что на момент подписания индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

Факт исполнения ООО «АРИАДНА» МКК своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.04.2018, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 61 700 рублей, в чем она собственноручно расписалась (л.д. 8 оборот).

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа и получения заемных денежных средств стороной ответчика суду не представлено.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обязательства по возврату долга по договору потребительского займа ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.10.2018 составила 95 413 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга – 61 700 рублей, задолженность по процентам за период с 27.04.2018 по 23.10.2018 (включительно) – 33 713 рублей 42 копейки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьями 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе и в части начисления заемщику – физическому лицу процентов по договору потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12), а также особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу (статья 12.1).

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции названного Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Таким образом, на момент заключения договора займа (26.04.2018) указанные выше положения статей 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ действовали и подлежали применению.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из представленной в материалы дела истцом копии договора потребительского займа от 26.04.2018 №, условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 7).

Из графика погашения задолженности усматривается, что сумма начисленных по договору процентов при условии предоставления займа в размере 61 700 рублей под 130 % годовых на момент истечения срока действия договора займа составит 51 437 рублей 81 копейка, что соответствует указанным выше требованиям законодательства (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Условия, приведенные в частях 1 и 2 статьи 12.1, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из текста договора потребительского займа (микрозайма), заключенного между К.О.В. и ООО «АРИАДНА» МКК следует, что изложенные выше особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа также приведены в тексте договора (л.д. 7).

Из искового заявления следует и ответчиком не опровергнуто, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа с 27.04.2018 по 23.10.2018 (включительно), заявленный к взысканию размер процентов в сумме 33 713 рублей 42 копейки не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (непогашенная сумма займа – 61 700 рублей), что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Проверив с учетом вышеприведенных положений законодательства произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он является верным и соответствует условиям заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что с К.О.В. в счет погашения задолженности по договору потребительского займа подлежат взысканию сумма займа в размере 61 700 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.04.2018 по 23.10.2018 (включительно) – 33 713 рублей 42 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору потребительского займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 27.05.2018 по 23.10.2018 составила 2 429 рублей 09 копеек.

С учетом размера непогашенной заемщиком суммы займа по договору и начисленных процентов за пользование займом суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым взыскать названную сумму неустойки в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в общем размере 3 135 рублей 28 копеек (л.д. 2,3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» микрокредитная компания к К.О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с К.О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» микрокредитная компания задолженность по договору потребительского займа № от 26.04.2018 в размере 97 842 рублей 51 копейки, из которых: сумма займа – 61 700 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.04.2018 по 23.10.2018 (включительно) – 33 713 рублей 42 копейки, неустойка за период с 27.05.2018 по 23.10.2018 – 2 429 рублей 09 копеек.

Взыскать с К.О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» микрокредитная компания расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.