Дело № 2-4187/2018 ~ М-4470/2018, первая инстанция

Дело № 2-4187/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о снижении размера неустойки, минимального ежемесячного платежа, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс-Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 298840 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 28,90% годовых. С мая 2017 года истица осталась без работы, о чем сразу сообщила в банк с просьбой предоставить реструктуризацию или кредитные каникулы с отсрочкой платежа или с меньшей суммой оплаты, котрая оставлено банком без удовлетворения. В настоящее время ФИО1 платит все платежи, однако неустойка, заявленная банком несоразмерна ст. 333 ГК РФ, отсутствуют серьезные последствия ее нарушений по оплате кредита. Умысла в неуплате обязательных платежей у истца не было. Общая задолженность составляет 278937,83 рублей, пени 194277,24 рублей. Просит уменьшить размер неустойки, установить минимальный ежемесячный размер оплаты кредита в твердой денежной сумме, расторгнуть кредитный договор (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила в части, просила установить минимальный ежемесячный размер оплаты кредита в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей, снизить размер неустойки до 1000 рублей, дополнительно суду пояснила, что указанный кредит брала, чтобы побыстрее погасить ипотечный кредит. В настоящее время ежемесячный платеж по кредиту составляет 9800 рублей, по кредиту установлен процент за пользование средствами в размере 28% и плюс неустойка еще 20%. Просит расторгнуть кредитный договор, поскольку в противном случае будут продолжать начисляться проценты, неустойки и задолженность истца будет возрастать. Истец обращалась в банк с просьбой, чтобы Банк зафиксировал сумму задолженности, расторг кредитный договор, а сумму долга взыскал через суд. Банк ответил отказом. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на иск, согласно которым истец вводит суд в заблуждение, утверждая в иске, что вносит платежи. В действительности с мая 2017 года истец уклоняется от своих обязательств по возврату кредита. Относительно требования о расторжении кредитного договора, данное требование в связи с потерей дохода уже было рассмотрено судом – решение Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу в удовлетворении требований отказано. Относительно требований об уменьшении неустойки. Предельный размер неустойки, а также возможность установления неустойки за нарушение сроков возврата как основного долга, так и процентов по кредиту, установлены в п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, заявляя о несоразмерности пени по ст. 333 ГК РФ, не приводит каких-либо доказательств такой несоразмерности, при этом, размер неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, полностью соответствует положениям вышеуказанного закона (20% годовых). Вопреки доводам истца, задолженность по пени (неустойке) составляет 39561,93 рублей, что при общей сумме долга 437239,65 рублей, вполне соразмерено, учитывая, что истец на протяжении полутора лет уклоняется от возврата долга. Относительно требований установить минимальный ежемесячный размер оплаты кредита в твердой денежной сумме: в соответствии с условиями кредитного договора истец принял на себя обязательства возвращать сумму кредита ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, ежемесячный размер оплаты кредита установлен в «твердой денежной сумме» при согласовании сторонами условий кредитного договора. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 15-16).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс-Кредит" о расторжении кредитного договора в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 77-78 гражданское дело №).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

Так, согласно указанному решению: «Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО1 и ООО КБ "Ренессанс-Кредит" заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 298840,00 руб., на 60 месяцев, с процентной ставкой 28,90% годовых. (л.д.19).

Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.» (л.д. 78 гражданское дело №).

Также согласно указанному решению суда «Заявляя о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на то, что ее материальное положение изменилось, она потеряла работу и не имеет возможности оплачивать кредит, тогда как банк продолжает начисление процентов и штрафов по кредиту.».

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что в противном случае ей будут продолжать начисляться проценты, неустойка и ее задолженность будет расти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора ООО КБ «Ренессанс-Кредит» предоставил заемщику кредит в размере 298 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 28,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором (л.д. 5-6, 29-30).

Сторонами было достигнуто соглашение о порядке погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9463,44 рублей 14-го числа каждого месяца в пределах срока действия договора.

Обратившись в суд с настоящим иском, заемщик ФИО1 просит установить минимальный ежемесячный размер оплаты кредита в твердой денежный сумме, то есть изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера ежемесячного платежа и срока возврата кредита (реструктуризация), указывая на то, что в настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств – она не в состоянии осуществлять оплату по указанному кредитному договору, поскольку в связи с наличием материальных трудностей.

Согласно информации, представленной ООО КБ «Ренессанс-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность перед банком в размере 436923 руб. 43 коп., в том числе: 59 255 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 111 082 руб. 81 коп. – проценты на просроченный основной долг, 39421 руб. 67 коп. – пени за просроченный основной долг (л.д. 32).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора производится по соглашению сторон. Одностороннее изменение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Законом и кредитным договором сторон возможность реструктуризации кредита исключительно по инициативе заемщика не предусмотрены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитным договором сторон, так же как и законом, возможность реструктуризации кредита исключительно по инициативе заемщика не предусмотрена. На существенные нарушения банком условий договора истцом не указано.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи кодекса регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Заключение спорного кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие возможности осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

При этом, не имеется оснований считать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет.

Кроме того, при наличии существующей у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый кредитный договор расторгнуть быть не может.

Таким образом, названные истцом обстоятельства не являются основаниями для изменения или расторжения кредитного договора применительно к ст. 451 ГК РФ. Доказательств наступления иных условий, установленных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Реструктуризация задолженности является правом банка и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору. Более того, действующее законодательство не возлагает на кредитные организации обязанность производить реструктуризацию кредитных долгов, что лишает суд возможности возложить на них такую обязанность по требованию заемщика.

Как усматривается из материалов дела ООО КБ «Ренессанс-Кредит» согласия на изменение договора не выражало, таким образом, соглашения сторон об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ как и о его расторжении сторонами не достигнуто.

Поскольку банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредит заемщику предоставлен, предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для его изменения или расторжения не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, об установлении минимального ежемесячного размера оплаты кредита в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей, следует отказать в полном объеме.

Рассматривая требования истца об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Указанный размер неустойки не превышает предельный размер, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из отзыва ответчика и не оспорено истцом, следует, что ФИО1 обязательства по исполнению кредитных обязательств не исполняются с мая 2017 года.

Согласно представленному в дело ответчиком расчету просроченная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 209 759 руб. 67 коп., из них: 59 255 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 111 082 руб. 81 коп. – проценты на просроченный основной долг, 39421 руб. 67 коп. – пени за просроченный основной долг (л.д. 32).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что положения закона допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки, в связи с чем, отклоняет доводы ответчика о необоснованности требований ФИО1 в рассматриваемой части.

Как видно из обстоятельств дела, с требованием в суд о взыскании с заемщика задолженности банк не обращается, при этом неустойка заемщику продолжает начисляться.

Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере в сумме 39 421 руб. 67 коп., в то время как просроченный основной долг составляет 59 255 руб. 19 коп., может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств того, что в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств для банка наступили какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает исковые требования о снижении неустойки подлежащими удовлетворению, со снижением ее размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей, что отвечает балансу обеих сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер неустойки за нарушение исполнения обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018