Дело № 2-4166/2021 ~ М-4219/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 20.09.2021
Дата решения 18.11.2021
Категория дела О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Ретуева Ольга Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1e19178a-60cc-328e-9727-ec2d83b09016
Стороны по делу
Истец
*** "***************** ********"
Ответчик
*********** ******** **********
*********** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4166/2021

55RS0007-01 -2021 -006454-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТГКом» к [СКРЫТО] М.Е., [СКРЫТО] В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ООО «ТГКом» обратилось в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] М.Е., [СКРЫТО] В.Е. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование иска указано, что ООО «ТГКом» осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) жилого дома ответчиков от котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, но ответчики обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии не исполняют. Согласно расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 800, 98 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчиков. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 14 544,87 руб.; за отопление в размере 38 525,76 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 730,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 904 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представлены письменные пояснения относительно порядка начислений, согласно которым многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. При расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применялся порядок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В период с февраля по август 2019 года начисления по горячему водоснабжению производились по показаниям индивидуального прибора учета заводской . Переданные абонентами показания индивидуального прибора учета за август 2020 года составили 71м.куб. С сентября 2020 года показания ИПУ абонентами не передавались. Начисления производились по среднему показанию ИПУ за предыдущий период. С марта 2020 года начисления производились по нормативу в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (л.д. 52-54).

Ответчики [СКРЫТО] М.Е., [СКРЫТО] В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТГКом» (энергоснабжающая организация - далее ЭО) и ООО «АльянсКвартал» (абонент), ЭО обязуется поставить абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых абонент осуществляет управление, а абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (л.д. 62-71).

Согласно приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень отапливаемых объектов абонента включен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Согласно договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТГКом» (энергоснабжающая организация - далее ЭО) и ООО УК «Проспект» (абонент), ЭО обязуется поставить абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых абонент осуществляет управление, а абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (л.д. 76-80).

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности [СКРЫТО] М.Е. (1/2 доли) и [СКРЫТО] В.Е. (1/2 доли) (л.д. 38-40).

Как следует из адресной справки, ответчики [СКРЫТО] М.Е. и [СКРЫТО] В.Н. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

Данный факт подтверждается также копией финансового лицевого счета (л.д. 13).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые, в том числе, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 38 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Указанными правилами определен способ расчета за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за горячее водоснабжение составляет 14 544,87 руб., за отопление - 38 525,76 руб. (л.д. 11-12).

Расчет за горячее водоснабжение с февраля по август 2019 года произведен в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета 71 куб.м по тарифу 84,27 руб/куб.м., сумма задолженности составила 5 983,17 руб.

Из иска следует, что с сентября 2019 года показания ИПУ абонентами не передавались в сроки, установленные настоящими Правилами. Поскольку доказательство иного суду не предоставлено, истцом верно произведены начисления за указанный период по среднему показанию ИПУ, в соответствии с п. 59 Правил.

С марта 2020 начисления по горячему водоснабжению производятся по нормативу (286 руб. в месяц на 1 человека), что не противоречит указанным Правилам.

Таким образом, расчет произведен в полном соответствии с приказом РЭК Омской области от 19.12.2018 № 625/91 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

Из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 070,63 руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли каждого из них в праве собственности на жилое помещение.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету пени, представленному истцом, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 730,35 руб. в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 11-12). Проверив представленный истцом расчет неустойки, исходя из количества просроченных дней по оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере 3 730,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию вышеназванная сумма пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка в Центральном судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в общей сумме 1 904 руб. (л.д. 6, 25).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 112 руб. однако доказательство, подтверждающее несение расходов в указанном размере, в материалах дела не содержится, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] М.Е. в пользу ООО «ТГКом» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 535,32 руб., пени в сумме 1 865,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Е. в пользу ООО «ТГКом» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 535,32 руб., пени в сумме 1 865,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Ретуева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2021.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Омска (Омская область) на 20.09.2021:
Дело № 2-3961/2021 ~ М-4210/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцева Надежда Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3959/2021 ~ М-4196/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцева Надежда Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-69/2022 (2-3957/2021;) ~ М-4201/2021, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эннс Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3888/2021 ~ М-4224/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубовская Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-128/2022 (2-4300/2021;) ~ М-4203/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевцова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4475/2021 ~ М-4206/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцева Надежда Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3943/2021 ~ М-4220/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубовская Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1074/2021 ~ М-4218/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ретуева Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3995/2021 ~ М-4199/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевцова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4206/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцева Надежда Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-457/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-463/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-462/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-456/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-468/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-467/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-466/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-465/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-464/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-461/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2001/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцева Надежда Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2011/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ретуева Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-330/2021, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белов Иван Томович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-334/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермолаева Инна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2002/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вагнер Евгения Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-328/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сторожук Владислав Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-12/2022 (13-2009/2021;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевцова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-332/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сторожук Владислав Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2012/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевцова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-107/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бучаков Сергей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ