Дело № 2-3717/2018 ~ М-3832/2018, первая инстанция

Дело № 2-3717/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего Щеглакова Г.Г. при секретаре Киштеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2018 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к [СКРЫТО] Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М.А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 286 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 15,75 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] В.А.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что потенциальными наследниками после смерти заемщика могла быть его дочь – [СКРЫТО] В.А. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] В.А. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 69 932,48 рублей, из которых: 64 473,92 рубля – просроченная задолженность по кредиту, 4 642,87 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченные проценты в размере 35,95 руб., неустойка на просроченный основной долг 779,74 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 69 932,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 298,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Моргачева О.А. исковые требования поддержала в полном обьеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.А. заявленные требования не признала, пояснила, что после смерти отца не осталось никакого наследственного имущества, наследственное дело не заводилось. Считает, что истец пропустил срок для предъявления требований к ней как к поручителю. Договор поручительства действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М.А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 286 000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора №, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором.

Заемщик М.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно ответу нотариальной палаты Омской области после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г. наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. пояснила, что не принимала наследство после смерти отца, в связи с его отсутствием.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, единственным формальным наследником первой очереди, является его дочь [СКРЫТО] В.А.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах М.А.Г. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.Г. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Безусловных доказательств того, что лицо, полагаемое банком правопреемником привлекались к наследованию, и им были реализованы наследственные права, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследник фактически принял наследство, банком также не представлено.

Иного наследственного имущества судом не установлено. По приведенным сведениям установить наследственную массу, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследника [СКРЫТО] В.А. в заявленной банком сумме, не представляется возможным. Поэтому оснований для испрошенного банком в рамках данного гражданского дела взыскания с [СКРЫТО] В.А., как наследника заемщика не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств заемщика М.А.Г. по названному выше кредитному договору между Банком и [СКРЫТО] В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Договор поручительства действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая позиция по применению, в том числе указанной нормы права, изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 Обзора 28, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС16-18849, согласно которой: при установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока; банк не вправе требовать исполнения обязательств от поручителя в связи с истечением срока, на который дано поручительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (пункты 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленной выпиской по счету последний платеж в банк выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в Центральный районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки мнению банка, и при установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо было предъявить иск к поручителю в течение этого срока.

Исходя из условий договора поручительства, действия (бездействие) ответчика при рассмотрении предъявленных к нему банком требований не освобождают банк от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают банк права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. На момент обращения банка в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек. Требования банка основываются на прекратившемся обязательстве, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя.

Доказательств иного суду не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке ч. 2 ст. 103 ГПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к [СКРЫТО] Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.