Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Центральный районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 13.09.2018 |
Дата решения | 02.11.2018 |
Категория дела | Социальные споры -> О признании недействительным отказа в выдаче удостоверения (например, ветерана труда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.), о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения |
Судья | Эннс Татьяна Николаевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 46f4380f-0274-3dee-8c22-85ee169ffbcb |
Дело № 2-3652/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Омск 02 ноября 2018 года
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Г. к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску об обжаловании отказа во включении в список лиц, имеющих право на получение звания «Ветеран труда», признании права на получение звания «Ветеран труда» и возложении обязанности по включению в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда»,
УСТАНОВИЛ:
Истец [СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску об обжаловании отказа во включении в список лиц, имеющих право на получение звания «Ветеран труда».
В обоснование иска указал, что Министерство химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и Всесоюзная Федерация профессиональных союзов работников химических отраслей промышленности наградило его почетной грамотой (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о включении его в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление № об отказе во включении в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда». Считает данный отказ незаконным, так как все условия, необходимые для признания права на присвоение звания «Ветеран труда», предусмотренные статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», им соблюдены.
Просит признать незаконным отказ во включении его в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску, отменить его и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме с возложением обязанности на Управление Министерства труда и социального развития по городу Омску присвоить ему звание «Ветеран труда».
В период рассмотрения дела судом, истец уточнил исковые требования (л.д. 34-39). Просит признать уведомление № Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску об отказе во включении его в список лиц, имеющих право на получение звания «Ветеран труда» незаконным, признать за ним право на получение звания «Ветеран труда» и обязать Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску включить истца в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда».
В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, уполномоченных представителей в суд не направили. В связи с неявкой сторон, судебное заседание назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, стороны не явились по неизвестным суду обстоятельствам. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, уполномоченного представителя в суд не направили, заявление о переносе рассмотрения дела в суд не поступало.
В силу ст.222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] В.Г. к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску об обжаловании отказа во включении в список лиц, имеющих право на получение звания «Ветеран труда», признании права на получение звания «Ветеран труда» и возложении обязанности по включению в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда» оставить без рассмотрения.
Возвратить [СКРЫТО] В.Г. полностью государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру на имя получателя: УФК по Омской области (ИФНС № по ЦАО г. Омска), номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области.
Определение суда в части оставления заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления им доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
Судья Т.Н. Эннс