Дело № 2-3534/2016 ~ М-2881/2016, первая инстанция

Дело № 2-3534/2016

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.С. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

Установил:

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с названным иском к АО «Тинькофф Банк», указывая, что между ней (заемщик) и ответчиком (Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же, как заемщик, в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 25.08.2015 года ею на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение требований п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в заключенном с ответчиком договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Считает, что данное условие о праве Банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. При этом одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. В связи с чем, полагает, что Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения п. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор №; признать недействительным п. 7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в части возможности изменения условий договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. /л.д. 2-6/.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.С. участия не принимала, извещена надлежаще, в тексте иска в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. /л.д. 6/.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 г. между Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и [СКРЫТО] Н.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются, заявление - анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО).

При заключении договора заемщику была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете и УКБО.

После ознакомления со всеми условиями договора, заемщик позвонила в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что между сторонами в установленной законом форме заключен кредитный договор, который согласован и подписан сторонам, договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

При этом [СКРЫТО] Н.С. своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора.

По правилам ч.1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о признании недействительным п. 7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в части возможности изменения условий договора в одностороннем порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, а доводы истца о том, что положения Общих условий обслуживания кредитных карт Банка являются недействительным считает основанным на неправильном толковании условий договора, а также норм материального права, исходя из следующего.

Так, в п. 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (редакция 5) указано, что с момента заключения договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или до заключения договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия Банка Тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план.

При этом в соответствии с п. 2.7 Общих условий, повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента.

При надлежащем исполнении своих обязательств, Банк может увеличить кредитный лимит, при этом Банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет.

Данная возможность установлена в п. 7.3.2. Общих условий и не может ущемлять права Клиентов Банка. /л.д. 12-18/.

Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставке по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах применяется в течение всего срока действия Договора и не может быть изменена Банком в одностороннем порядке.

Размер минимального платежа так же указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа.

Таким образом, доводы Истца о том, что Банк в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не соответствует обстоятельствам дела и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка истца на то, что условия кредитного договора определены Банком в стандартных формах, и она не имела возможности повлиять на его содержание, заключив договор на заведомо невыгодных условиях, также является несостоятельной, так как заключение кредитного договора по типовой форме, разработанной Банком, не означает ущемления прав заемщика - потребителя. Заемщик не лишается права предлагать Банку до заключения кредитного договора как внести какие-либо изменения в условия, с которыми он не согласен, так и включить сформулированные непосредственно им условия. Кроме того, заемщик вправе отказаться от получения кредита и выбрать другую кредитную организацию, условия которой в большей степени отвечают его интересам.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика Банком была доведена вся необходимая информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

Учитывая, что оснований для признания оспариваемых истцом пунктов кредитного договора (Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) не имеется.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор №.

Между тем, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения или расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует. Со стороны банка нарушений заключенных договоров не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора (при наличии неисполненных просроченных обязательств по кредитному договору) истец совершает действия по уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита, что является недопустимым.

При этом требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание морального в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» допускается при наличии противоправных виновных действий примирителя вреда, а так же наличия физических и нравственных страданий.

В судебном заседании не установлено факта нарушения Банком права истца, а истцом в свою очередь не доказано наличие физических и нравственных страданий, а так же причинно-следственная связь между действиями Банка и состоянием здоровья истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Следовательно, при разрешении спора истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены указанные выше доказательства в обоснование довод требования о компенсации морального вреда

С учетом изложенного выше, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.С. надлежит отказать в полном объеме, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.С. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова