Дело № 2-3318/2016 ~ М-2577/2016, первая инстанция

Дело № 2-3318/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО БАНК «ТРАСТ» к МВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

В судебное заседание стороны не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО БАНК «ТРАСТ» обратился в суд с иском к МВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, 27 сентября 2012 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк, Истец) заключил с МВВ (далее – Заемщик, Ответчик, Клиент) кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты>; срок пользования кредитом 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 36 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В соответствии с расчетом по состоянию на 11 апреля 2016 года задолженность МВВ. составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с МВВ в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №.

В судебное заседание истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот, 4).

Ответчик МВВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, письменного отзыва, альтернативного расчета не представила, о рассмотрении в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 27 сентября 2012 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил с МВВ. кредитный договор № на сумму кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты>, срок пользования кредитом 36 месяцев под 36 % годовых, на условиях, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора (л.д. 9-11).

Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифы, а также график платежей (л.д. 12 оборот), которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В соответствии с п. 3.1.1. Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО),Плановое погашение Задолженности осуществляется суммами Ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле Аннуитетных платежей с учетом фактического числа дней в году (365 дней в год (366 дней в високосном году) (исключение могут составлять Ежемесячные платежи в течении срока действия Кредитных каникул, а также сумма последнего Ежемесячного платежа (может отличаться по размеру от сумм предыдущих Ежемесячных платежей, в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней, и в обязательном порядке уточняется Клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора). Пари этом каждый такой Ежемесячный платеж указывается Кредитором в Графике платежей и состоит из: плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими Тарифами (при наличии); суммы процентов за пользование Кредитом за Процентный период (если срок действия Кредитных каникул завершился или не предусмотрен); части суммы основного долга, подлежащий возврату (если срок действия Кредитных каникул завершился или не предусмотрен) (л.д. 14 оборот,15).

За пропуск оплаты Ежемесячных платежей Клиент уплачивает (обязан уплатить) Кредитору штраф за пропуск платежа согласно Тарифам Кредитора. Обязанность Клиента уплатить штраф за пропуск платежа, а также проценты на просроченную часть основного долга (начисляются исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной Задолженности по основному долгу (размер процентной ставки указан в Заявлении)) возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/ не полностью уплатил Ежемесячный платеж (п. 4.1.) (л.д. 15).

В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору (п. 4.4.) (л.д. 15, 15 оборот).

Из текста искового заявления, расчета, выписки по счету ответчика (л.д. 3, 5, 6, 7) следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, она с даты получении денежных средств сумму долга банку не возвращала..

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 апреля 2016 года задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 5).

Доказательств того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, либо имеет меньшую задолженность, чем указано в исковом заявлении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере <данные изъяты> рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного кредитного договора процентная ставка установлена в размере 36 % годовых.

Кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 11 апреля 2016 года подлежащая взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 16371 <данные изъяты> (л.д. 5).

Контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом по состоянию на 11 апреля 2016 года в заявленном истцом размере.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 апреля 2016 года задолженность по плате за пропуск платежей (штрафы) составляет <данные изъяты> (л.д. 5).

Оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустоек суд не усматривает, ответчики суду о том не заявили.

Более того, в силу пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика МВВ. платы за пропуск платежей (штрафы) в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает возможным разрешить данный спор, поскольку в заявлении на получение кредита (л.д. 11 оборот), стороны пришли к соглашению о рассмотрении всех споров между сторонами в Центральном районном суде <адрес>, данное условие кредитного договора никем не оспорено.

Из материалов дела следует, что организационно-правовая форма банка - ОАО «НБ «Траст» была приведена в соответствие с действующим законодательством, банк на момент обращения в суд имеет наименование Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 21-31).

По сведениям суда ответчик М сменила фамилию на К (л.д. ___), что подтверждается сведениями, поступившими в суд из УФМС России по Омской области.

В то же время в силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2016 года (л.д.2).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МВВ в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года по состоянию на 11 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МВВ в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года.