Дело № 2-3254/2016 ~ М-2545/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 18.04.2016
Дата решения 11.05.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Мезенцева О.П.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID bb8b2a0f-d090-33a9-958d-362ddb7e0630
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3254/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Омск

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (далее – кредитор, Банк) и [СКРЫТО] А.Л. (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор , в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 167 447 рублей 68 копейки, из которых: 112 543,03 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 12 727,05 руб. - просроченные проценты; 42 177,60 руб. - неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа не поступило. При этом истец понес почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 447 рублей 68 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4549 руб., почтовые расходы в размере 38,47 руб..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу проживания и адресу регистрации, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и [СКРЫТО] А.Л. заключен кредитный договор на потребительские цели (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 150 000,00 рублей под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика , открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения и [СКРЫТО] А.Л. было заключено также дополнительное соглашение № 1 к договору о вкладе (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, каждого «15» числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей является приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает даты внесение платежей каждого месяца в размере

4134,31 руб., последний платеж в размере 4134,48 руб. (л.д. 9).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере определенном кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета ответчиком надлежаще условия кредитного договора не исполнялись. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов, исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил.

Согласно расчету, представленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), проверенному судом, задолженность по основному долгу составляет 112 543,03 руб., 12 727,05 руб. - просроченные проценты.

При указанных обстоятельствах, применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 112 543,03 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9 % годовых.

Сумма процентов за пользование кредитом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 727,05 руб.. Поскольку ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате процентов, погашении задолженности, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в заявленном размере.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет 42 177,60 руб..

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченную задолженность и просроченные проценты до 10 000 руб.. В удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4549 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); понесены расходы на почтовое отправление в размере 38,47 руб., что подтверждается реестром (л.д. 14).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 руб., расходы на почтовое отправление в размере 38,47 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] А.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в сумме 135 270 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят) руб. 08 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 112 543,03 руб.; сумма просроченных процентов – 12 727,05 руб.; сумма неустойки – 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 38 руб. 47 коп..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 13.05.2016 г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Омска (Омская область) на 18.04.2016:
Дело № 2-3284/2016 ~ М-2601/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сковрон Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-613/2016 ~ М-2533/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Феоктистова О. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-490/2016 ~ М-2594/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сковрон Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3306/2016 ~ М-2607/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сковрон Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3357/2016 ~ М-2555/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Феоктистова О. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3367/2016 ~ М-2558/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мезенцева О.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3260/2016 ~ М-2542/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вагнер Е. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3258/2016 ~ М-2560/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вагнер Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3321/2016 ~ М-2600/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сковрон Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3325/2016 ~ М-2598/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сковрон Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ