Дело № 2-3170/2018 ~ М-3203/2018, первая инстанция

Дело № 2-3170/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к [СКРЫТО] Т.Г., [СКРЫТО] Г.Т., ООО "Реагент", [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] И.В., ООО "ТРЕЙДЭКСПО-СТР" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] Т.Г., банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей суммы на текущий счет заемщика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены: договор залога самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого в пользу банка установлен залог в отношении принадлежащих ООО "ТРЕЙДЭКСПО-СТР" транспортных средств: минипогрузчик <данные изъяты>, по соглашению сторон предмет залога оценен в 375000 руб., минипогрузчик <данные изъяты>, предмет залога по соглашению сторон оценен в <данные изъяты> руб., автопогрузчик <данные изъяты>, предмет залога по соглашеню сторон оценен в <данные изъяты> руб.; договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями которого, в пользу Банка установлен залог в отношении принадлежащего ООО «ТРЕЙДЭКСПО-СТР» автомобиля <данные изъяты>, предмет залога по соглашению сторон оценен в <данные изъяты> руб.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Реагент», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Г.Т., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] И.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТРЕЙДЭКСПО-СТР», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] А.Т.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик не осуществляет платежи по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств кредитор направил заемщику, поручителям и залогодателям требования о возврате всей суммы кредита, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 239 423,31 руб., из которых: сумма основного долга - 919 689,94 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 252 645,27 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 50 163, 65 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 16 924,45 руб.

На основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭксперт», которое в свою очередь на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право (требования) ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 423,31 коп., из которых: сумма основного долга - 919 689,94 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 252 645,27 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 50 163, 65 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 16 924,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере, установленном соглашением сторон при заключении договора, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 146-147).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] Т.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 85-86), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых (п. 2.3). Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета указанной ставки и количества календарных дней пользования кредитом (п. 2.4). Сторонами согласован график платежей по кредитному договору (л.д. 87-88). Пунктом 2.6 кредитного договора № установлено, что размер пени при просрочке платежа по погашению основного долга и (или) уплате процентов составляет 0,5%.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены заемщику (л.д. 90)

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению основного долга и уплате процентов, не выплатил задолженность до установленного сторонами предельного срока погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 239 423,31 коп., из которых: сумма основного долга - 919 689,94 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 252 645,27 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 50 163, 65 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 16 924,45 руб.

Доказательств обратного в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив расчет арифметическим способом суд находит требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Альтернативного расчета по процентам ответчик суду не представил.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭксперт» (л.д. 32-39).

По договору цессии (уступки прав) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭксперт» уступило полном объеме свое право требования по кредитному договору ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца.

При заключении кредитного договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств сторонами установлены поручительство и залог транспортных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Плюс Банк» заключены договор поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Реагент» (л.д. 107-111), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Г.Т. (л.д. 112-116), договор поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] И.В. (л.д. 117-121), договор поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТРЕЙДЭКСПО-СТР» (л.д. 122-125), договор поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] А.Т. (л.д. 126-129).

Указанные договоры аналогичны по своему содержанию. Сумма кредита, предоставленного заемщику [СКРЫТО] Т.Г. составляет 2 272 727, 27 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 22 % годовых, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета указанной ставки и количества календарных дней пользования кредитом. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, пени, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 8 договора поручительства).

Статьями 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика [СКРЫТО] Т.Г. и поручителей [СКРЫТО] Г.Т., ООО "Реагент", [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] И.В., ООО "ТРЕЙДЭКСПО-СТР" подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога самоходных машин №-ZTS от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 91-97), в соответствии с которым ООО "ТРЕЙДЭКСПО-СТР" передало в залог ОАО «Плюс Банк» транспортные средства: минипогрузчик <данные изъяты>, по соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> руб., минипогрузчик <данные изъяты>, по соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> руб., автопогрузчк <данные изъяты> по соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> руб. (л.д. 98-103).

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-ZTS от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 91-97), в соответствии с которым ООО "ТРЕЙДЭКСПО-СТР" передало в залог ОАО «Плюс Банк» автомобиль <данные изъяты>. Предмет залога по соглашению сторон оценен в <данные изъяты> руб.

Указанные договоры аналогичны по своему содержанию. Согласно условиям указанных договоров предмет залога остается у залогодателя, который обязан обеспечить его сохранность (п. 9 договора). Взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей по возврату кредита и (или) уплате процентов (п. 16).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 336 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и то, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по всем договора, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости предметов залога определенной соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами, установленными указанной статьей кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20397 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 3), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Т.Г., [СКРЫТО] Г.Т., ООО "Реагент", [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] И.В., ООО "ТРЕЙДЭКСПО-СТР" в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 423 рублей 31 копейка, из которых: 919 689 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 252 645 рублей 27 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 50 163 рублей 65 копеек - сумма пени за просрочку возврата кредита, 16 924 рублей 45 копеек - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО "ТРЕЙДЭКСПО-СТР":

минипогрузчик <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;

минипогрузчик <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;

автопогрузчк <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Определить в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости предметов залога.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Т.Г., [СКРЫТО] Г.Т., ООО "Реагент", [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] И.В., ООО "ТРЕЙДЭКСПО-СТР" в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20397 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2018г.