Дело № 2-3146/2018 ~ М-3204/2018, первая инстанция

Дело № 2-3146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с [СКРЫТО] Н.В. кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 71 512 рублей 39 копеек с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 31,5 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый регистрационный реестр юридических лиц. С учетом положений ст. 57, 58 ГК РФ, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие. По условиям кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 22.05.2018 задолженность на период с 05.08.2017 по 09.06.2018 составляет 78 711 рублей 61 копейка, в том числе: 9 991 рубль 18 копеек – задолженность по процентам; 57 686 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу; 468 рублей 29 – задолженность по неустойкам; 10 565 рублей 24 копейки – задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] Н.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 78 711 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рубль 35 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70-71). Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60). Представила в материалы дела отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признала. Указала, что первоначально обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, впоследствии, в связи с утратой части дохода, не смогла исполнять обязательства перед Банком. Прожиточный минимум на одного работоспособного гражданина на территории Омской области в 2018 году составляет 8 609 рублей 00 копеек, у нее в настоящее время дохода нет. Трудовые отношения прекращены по ее собственному желанию, неофициальный доход, который был некоторое время, утрачен. В настоящее время находится в отпуске по беременности и родам. Имеет иные кредитные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход семьи, в связи с чем единовременно погасить задолженность возможности не имеет. Пыталась урегулировать отношения, обратившись в Банк с заявлением о реструктуризации долга и обращением в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности в пользу Банка. Однако Банк в принятии заявления отказал, иных вариантов не предложил, что выгодно для Банка, так как размер задолженности увеличился на сумму штрафных санкций. Считает, что Банк злоупотребил своим правом, она не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, Банк незаконно начисляет сумму несоразмерно высоких неустоек. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать либо в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустоек (пеней), комиссий (л.д. 63-64).

Представитель ответчика Коробейникова Ю.С., действующая на основании доверенностей (л.д.67-68), в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга в размере 57 686 рублей 90 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 9 991 рубль 18 копеек. Пояснила, что ее доверитель факт заключения кредитного договора, наличие задолженности перед Банком не оспаривает. Расчет, представленный Банком, не оспаривает. Действительно, при заключении кредитного договора были подключены различные услуги, за которые предусмотрены комиссии, размер которых также не оспаривает. В связи с тяжелым финансовым положением [СКРЫТО] Н.В., на основании ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления [СКРЫТО] Н.В. о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-14), ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 70 616 рублей 00 копеек под 31,5 % годовых со сроком возврата (плановая дата погашения) 05.10.2019 (л.д. 8-11).

Согласно п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - индивидуальные условия договора) для погашения кредита установлено 48 платежей размером 2 477 рублей 00 копеек. Платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 1 986 рублей 00 копеек (л.д.8).

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16 изменено фирменное наименование банка на ПАО «Почта Банк» (л.д.49-55).

Из раздела 1 индивидуальных условий договора следует, что неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) и Тарифы (л.д.8).

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора, заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д.8).

Своей подписью клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован, что извещен о том, что Условия и Тарифы размещены на интернет-сайте банка (п. 19 индивидуальных условий договора) (л.д.9).

В соответствии с п. 1.6 Условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет клиента (л.д.16-27).

Судом установлено, что выше названный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № №. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению Заемщику кредита (л.д.33-37). Доказательств иного вывода у суда не имеется.

Согласно п. 1.7 Условий клиент возвращает кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 16).

В соответствии с п. 3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платеж. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии (л.д.16.).

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п.3.6 Условий) (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Указанный факт не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании, в части основного долга и процентов ответчик требования признал.

Пунктом 7.6 Условий установлено, что в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д.22).

В соответствии с указанными условиями ответчику Банком было направлено заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для исполнения настоящего заключительного требования [СКРЫТО] Н.В. должна обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в размере 78 711 рублей 61 копейка, не позднее 21.01.2018 включительно. Если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут 22.01.2018, после чего последует обращение в Банка к нотариусу и/или в суд о принудительном взыскании указанной задолженности либо об уступке Банком прав по договору третьим лицам (л.д. 38).

Сведений о том, что ответчик исполнил данное требование, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании заявления ПАО «Почта Банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от 06.03.2018 по делу № с должника была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако в связи с возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №№ в Центральном судебном районе в городе Омске от 27.04.2018 (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на 09.06.2018 составляет 78 711 рублей 61 копейка, из которых: 57 686 рублей 90 копеек - сумма задолженности по основному долгу (л.д. 31-32).

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 57 686 рублей 90 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 31,5 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора ) (л.д.8-10).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.06.2018 составляет 9 991 рубль 18 копеек (л.д.31-32).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки и задолженности по комиссиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из раздела 7 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 7.1). В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз (п.7.3). При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным во второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд, соответственно (л.д.7.4) (л.д.21).

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Персональное лето 300-31,5к» предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.28).

Пунктом 11 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.8).

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Персональное лето 300-31,5к» предусмотрена процентная ставка по кредиту 31,5 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте за счет предоставленного банком кредита в банкоматах других банков (за каждую операцию) – 300 рублей 00 копеек; за дополнительные услуги по договору: размер процентной ставки по услуге «Суперставка» - 16,9%, комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» - 7% от суммы к выдаче, минимальное количество платежей для предоставления услуги – 12, комиссия за подключение услуги «Уменьшаю платеж» - 300 рублей 00 копеек, комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 рублей 00 копеек, комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» 300 рублей 00 копеек, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» - 1-й период пропуска платежа – 500 рублей 00 копеек, 2-й период пропуска платежа – 2 200 рублей 00 копеек, 3-й период пропуска платежа – 2 200 рублей 00 копеек, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей 00 копеек; комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» 29 рублей 00 копеек за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Разовое погашение кредита» 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей 00 копеек), комиссия за ведение текущего счета взимается по истечении 6 месяцев после погашения задолженности по кредиту в полном объеме – 100 рублей 00 копеек в месяц, но не более остатка на счете (л.д.28).

Условия предоставления дополнительных услуг и способов их подключения указаны в «Условиях предоставления потребительских кредитов» (л.д.28).

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора, заемщику в рамках кредитного договора кредитором за отдельную плату оказываются следующие дополнительные услуги:

- услуга «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж». Размер комиссии 300 рублей 00 копеек, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги;

- услуга по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков. Размер комиссии 300 рублей 00 копеек за каждую операцию получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ПАО «Лето Банк», ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ (Грузия)», ПАО «Банк ВТБ» (Украина), ЗАО «Банк ВТБ (Армения)», ЗАО «Банк ВТБ (Беларусь), ОАО Банк ВТБ (Азербайджан), ДО АО Банк ВТБ (Казахстан);

- услуга по проведению иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ПАО «Лето Банк»). Размер комиссии – 300 рублей 00 копеек от суммы каждой операции. Данная услуга для всех продуктов кроме таких как «Шаг навстречу», «Персональное лето 300-31,5к»;

- услуга по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» (за исключением операций выдачи наличных денежных средств с использованием карты) согласно Тарифам ПАО «Лето Банк» на совершение переводов с использованием банкоматов ПАО «Лето Банк». Тарифы размещены на интернет-сайте сайт и в банкоматах банка;

- услуга «Суперставка». Размер комиссии за сопровождение 7% от суммы к выдаче;

- услуга «Кредитное информирование». Размер комиссии: 1й период пропуска платежей – 500 рублей 00 копеек; 2-й период пропуска платежа – 2 200 рублей 00 копеек, 3-й период пропуска платежа – 2 200 рублей 00 копеек, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей 00 копеек (л.д.9).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде неуплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 468 рублей 29 копеек, задолженности по комиссиям в размере 10 565 рублей 24 копейки (л.д.31-32).

Доказательств иного размера комиссий, каких-либо возражений относительно комиссий ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ее доверитель [СКРЫТО] Н.В. размер комиссий, начисленных Банком, не оспаривает.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по комиссиям в размере 10 565 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ответчик не согласна с размером неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Анализируя расчет, представленный истцом, принимая во внимание период просрочки, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты просроченного основного долга и процентов до 50 рублей 00 копеек. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца, не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 78 293 рубля 32 копейки (Расчет: 57 686,90 + 9 991,18 + 10 565,24 + 50, 00= 203 363,53).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 446 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32015 от 15.06.2018 (л.д. 5), госпошлину в размере 1 115 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7647 от 21.02.2018 (л.д.5), всего в размере 2 561 рубль 35 копеек. Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно с учетом требований ст. 333.19 НК РФ.

Иск удовлетворен частично.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 561 рубль 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 78 293 (Семьдесят восемь тысяч двести девяносто три) рубля 32 копейки, в том числе 57 686 рублей 90 копеек – сумма основного долга; 9 991 рубль 18 копеек – проценты; 10 565 рублей 24 копейки – задолженность по комиссии; 50 рублей 00 копеек – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 (Две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер