Дело № 2-3138/2018 ~ М-3209/2018, первая инстанция

Дело № 2-3138/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что 17.12.2015 года между Банком (истец, кредитор) и [СКРЫТО] Н.А. (ответчик, заемщик) заключен договор № (кредитный договор), на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 450000 рублей под 16,50 % годовых на 60 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 05.07.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 514682 руб. 24 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 403728 руб. 83 коп.; просроченные проценты – 107168 руб. 30 коп.; неустойка – 3785 руб. 11 коп.. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и предложением о расторжении договора, которое осталось без ответа, задолженность ответчиком не погашена. При этом истец понес почтовые расходы в размере 54,28 руб.. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 514682 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8347 руб., почтовые расходы в размере 54 руб. 28 коп..

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменных возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 года между Банком и [СКРЫТО] Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 450000 рублей под 16,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита заемщику на текущий счет № – 17.12.2015 года (л.д. 21).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-18, 22-26).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на счет по вкладу заемщика, указанному в п. 17 кредитного договора, сумму в размере 450000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик неоднократно нарушал обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, по состоянию на 05.07.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 514682 руб. 24 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 403728 руб. 83 коп.; просроченные проценты – 107168 руб. 30 коп.; неустойка – 3785 руб. 11 коп.. (л.д. 6).

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил ответчику 22.05.2018 года требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 30). Однако, ответчик сумму долга не вернул, сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, приложенный к материалам дела истцом, судом проверен, признан правильным в части начисленных сумм просроченной задолженности, процентов, неустойки.

В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению требования ответчику в сумме 54 руб. 28 коп. (л.д. 29).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 353 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018 года (л.д. 3).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по договору № от 17 декабря 2015 года по состоянию на 05 июля 2018 года задолженность в размере 514 682 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 403728 (четыреста три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки; просроченные проценты – 107168 (сто семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 30 копеек; неустойка – 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8347 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Феоктистова О.А.