Дело № 2-2404/2021 ~ М-2315/2021, первая инстанция

55RS0007-01-2021-003544-23

Дело № 2-2404/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] Л.М. заключен кредитный договор № с лимитом 100 000 рублей.

Банком обязанности по перечислению денежных средств исполнены надлежаще и в полном объеме. Ответчик [СКРЫТО] Л.М. в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс, что подтверждается договором уступки прав (требований) ДС №.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 013 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 700 рублей 28 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 3).

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик [СКРЫТО] Л.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 65-66).

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.67).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к статье 435 ГК РФ, уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.М. подано заявление-анкета, в котором она просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д. 44). В заявлении-анкете ответчик выразила согласие с действующими условиями УКБО со всеми приложениями, тарифами и индивидуальными условиями договора и обязалась их соблюдать.

Оферта акцептирована банком, договору присвоен номер №.

Из выписки по счету следует, что [СКРЫТО] Л.М. совершались операции по счету (л.д. 33-42).

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности [СКРЫТО] Л.М. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 125 013 рублей 77 копеек (л.д. 8).

Указанная задолженность не погашена по настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 11.1 Общих условий указано, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в официальном порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями и/или действующим законодательством, в том числе, если клиент не выполняет своих обязательств (л.д. 51). При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет бол направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитором АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика направлен заключительный счет, в котором [СКРЫТО] Л.М. предложено оплатить сформировавшуюся задолженность в размере 125 013 рублей 77 копеек в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 56).

Требования банка не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствие с пунктом 13.7 Общих условий, согласованным сторонами кредитного договора, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору третьему лицу без согласия клиента.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий), заключен договор ДС № уступки прав (требований), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно акту приема – передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №, должник [СКРЫТО] Л.М.

Таким образом, ООО «Феникс» приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты.

Как установлено выше, банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в погашение задолженности по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма задолженности [СКРЫТО] Л.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125 013 рублей 77 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к изложенным выше положениям закона требования истца о взыскании истребуемой задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 700 рублей 28 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Исходя из изложенного, принимая во внимание размер исковых требований, а также то обстоятельство, что иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 700 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 013 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года.