Дело № 2-2370/2021 ~ М-2318/2021, первая инстанция

Дело № 2-2370/2021

УИД 55RS0007-01-2021-003547-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июля 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 457000 рублей сроком на 60 месяцев, под 13,90 % годовых. По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение правил кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств. Согласно п. 7.1,7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а так же уплатить проценты, начисленные за фактический остаток пользовании кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 правил истце направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Срок для погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность до настоящего времени не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 372558,65 рублей, в том числе: 341130,62 рублей – размер задолженности по основному долгу, 31428,03 рублей – размер задолженности по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 372558,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6925,59 рублей. (л.д. 7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО "Промсвязьбанк" просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 7 оборот).

Ответчик Б.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями. Указала, что рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неуплаченную в срок задолженность по кредиту несоразмерен с установленной ставкой рефинансирования. Суд с учетом компенсационного природы процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Руководствуясь ст. 330,331,333,329 ГК РФ просит в исковых требованиях отказать, а в случае удовлетворения требований уменьшить размер задолженности, по уплате процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 % (л.д. 58-61).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Б.М.В. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными. Индивидуальными условиями определены условия кредитования: сумма кредита 457000 рублей, срок возврата 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 17,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 10734,79 рублей. График погашения задолженности вручен лично на руки заемщику (л.д. 23 (оборот)-24).

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с даты зачисления кредита на счет и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №.

Согласно Общих условий кредит предоставляется в рублях на срок, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-23, 26-27).

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.33).

Вместе с тем, Б.М.В. принятые на себя обязательства не исполняла, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитной карте не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Общая сумма составила 372485,75 рублей. Банком установлен срок для исполнения требования суда до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно требование исполнено не было, задолженность не погашена (л.д. 28).

Истец обратился в мировой суд судебного участка № 114 в Центральном судебном районе г. Омска за взысканием задолженности в размере 372558,65 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен 17.02.2021 года. На основании представленных возражений ответчика судебный приказ отменен, о чем вынесено определение от 20.04.2021 года (л.д. 48-53).

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 372558,65 рублей, из которых: просроченный основной долг – 341130,62 рублей, начисленные проценты – 31428,03 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца (л.д. 32), находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Б.М.В. не исполняет взятые на себя обязательства, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере: 341130,62 рублей.

Рассматривая исковое требование банка о взыскании процентов и возражения стороны ответчика о снижении процентной ставки суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и ст. 809 ГК РФ, указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая договор займа, стороны договорились, что проценты за пользование займом будут составлять 17,9 % годовых (л.д. 19 оборот), доказательств заключения договора под принуждением ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Статья 333 ГК РФ, регулирующая возможность снижения начисленных по договору пеней по заявлению ответчика, не применима к сложившимся отношениям, поскольку в данном случае речь идет о процентах по договору займа, а не о неустойке. Действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения договорных процентов.

Иных оснований для снижения процентов по договору ответчиком не заявлено и не доказано.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного расчета задолженности представлено не было, суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 372558,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 341130,62 рублей, начисленные проценты – 31428,03 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3462,79 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3462,80 рублей (л.д. 5,6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6925 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Б.М.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 372558 (триста семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 341130 (триста сорок одна тысяча сто тридцать) рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 31428 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 03 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 (шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 16 июля 2021 года.